Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-675/2021 ~ М-388/2021 от 11.03.2021

	Дело № 2-675/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 12 апреля 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Масловой Н.И., при секретаре судебного заседания Головановой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Наральчук Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Общество либо Банк) в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Наральчук В.Н. о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3092 164 рубля 01 копейка, из которых 2804569 рублей 24 копейки в счет ссудной задолженности, 269 750 рублей 51 копейка в счет процентов за кредит и 17844 рубля 26 копеек в счет задолженности по неустойке, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 23661 рубль (л. д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им по заключенному сторонами кредитному договору.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 5).

Ответчик Наральчук В.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и об отложении дела не просила, возражений по существу предъявленного к ней иска не представила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскания неустойки.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Наральчук В.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, обратилась в Банк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3000000 рублей, по условиям которого кредит выдан заемщику на срок по 17 марта 2023 года с уплатой 17 % годовых (л.д.9-10).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив кредитные денежные средства на расчетный счет ответчика (л.д.12, 13).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

По состоянию на 19 февраля 2021 года задолженность Наральчук В.Н. перед банком составила 3092 164 рубля 01 копейка, в том числе: 2804569 рублей 24 копейки - ссудная задолженность, 269 750 рублей 51 копейка - проценты за кредит и 17844 рубля 26 копеек - задолженность по неустойке, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по операциям на счете (л.д.7-8, 15-17).

При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не находит. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед Банком и не приведет к необоснованной выгоде кредитора.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от 26 февраля 2021 года № 598840 (л.д. 6), Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 23661 рубль.

В связи с удовлетворением иска уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Наральчук Валентины Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3092 164 рубля 01 копейка, из которых 2804569 рублей 24 копейки в счет ссудной задолженности, 269 750 рублей 51 копейка в счет процентов за кредит и 17844 рубля 26 копеек в счет задолженности по неустойке, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 23661 рубль.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 19 апреля 2021 года.

Судья Н.И. Маслова