Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14483/2015 от 23.06.2015

дело №33-14483/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей < Ф.И.О. >8, Кудинова А.В.,

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >2

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению < Ф.И.О. >3 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >5 о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от <...> нежилого здания и земельного участка по адресу: <...>, ул.<...>, 34/4 к < Ф.И.О. >4 в связи с уклонением < Ф.И.О. >5 от государственной регистрации.

Также просил признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> за < Ф.И.О. >4 признано право собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, ул.<...>, 34/4.

Данное решение было обжаловано в апелляционном порядке < Ф.И.О. >3, который ссылался на нарушение принятым судебным актом его прав в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Прикубанского районного суда <...> от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

В судебную коллегию обратился < Ф.И.О. >3, который просит пересмотреть апелляционное определение от <...> по новым обстоятельствам, указывая на отмену судебного постановления, послужившего основанием для принятия этого апелляционного определения.

Представитель < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >6 в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >7 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

< Ф.И.О. >5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просил. Судебная коллегия полагает возможным на основании статьи 396 ГПК РФ рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости пересмотра апелляционного определения.

В силу частей 1 и 2 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства – указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ; установление Европейским Судом по правам человека на­рушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рас­смотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда

Согласно пунктам 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда <...> от 11.12.2012г. «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что в мае 2012 года < Ф.И.О. >3 обратился в Кореновский районный суд Краснодарского края с иском к < Ф.И.О. >5 о взыскании долга в размере 24800000 руб., решением от <...> иск удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение оставлено без изменения.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Кореновкского районного суда, <...> судебным приставом-исполнителем наложен арест на нежилое строение и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, ул.<...>, 34/4, в отношении которых < Ф.И.О. >4 подал иск по настоящему делу.

Торги по реализации указанных объектов не состоялись и на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <...> объекты переданы взыскателю < Ф.И.О. >3 в счет погашения долга < Ф.И.О. >5

< Ф.И.О. >4 обратился <...> в Прикубанский районный суд <...> с исковым заявлением к < Ф.И.О. >5 о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимости, заключенному <...>. Также просил признать право собственности на это имущество, состоящее из нежилого здания и земельного участка.

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> за < Ф.И.О. >4 признано право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем арестованное имущество передано < Ф.И.О. >3 <...>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

< Ф.И.О. >5 обжаловал в Прикубанский районный суд <...> действия судебного пристава по передаче имущества взыскателю, также просил прекратить право собственности < Ф.И.О. >3 на строение и земельный участок. Решением суда от <...> в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Прикубанского районного суда <...> отменено, право собственности < Ф.И.О. >3 на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, ул.<...>, 34/4, прекращено.

При рассмотрении <...> апелляционной жалобы < Ф.И.О. >3 на решение судьи Прикубанского районного суда <...> от <...>, суд апелляционной инстанции указал на преюдициальное значение апелляционного определения от <...> и оставил решение районного суда без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от <...> апелляционное определение от <...> отменено, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >5 об оспаривании действий судебного пристава и права собственности < Ф.И.О. >3 оставлено без изменения. Следовательно, право собственности < Ф.И.О. >3 восстановлено.

Согласно ч.1 ст.397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

При таких обстоятельствах, имеет место предусмотренное законом, новое обстоятельство для пересмотра судебного постановления, в связи с чем, судебная коллегия считает заявление < Ф.И.О. >3 подлежащим удовлетворению, а апелляционное определения от <...> подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >7 представил ходатайство об отказе от исковых требований к < Ф.И.О. >5, просил производство по делу прекратить. В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью < Ф.И.О. >7 уполномочен < Ф.И.О. >4 на полный отказ от исковых требований. Последствия отказа от иска < Ф.И.О. >7 разъяснены и понятны.

Представитель < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >6 не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу о его удовлетворении, отмене решения Прикубанского районного суда <...> от <...> и прекращении производства по делу.

Часть 1 статьи 326.1 ГПК РФ гласит, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В силу части 2 той же статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ходатайство представителя < Ф.И.О. >4 о прекращении производства по делу выражено в письменной форме.

Судебной коллегией разъяснено, что прекращение производства по делу влечет невозможность обращения в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия принимает отказ представителя < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >7 от исковых требований, поскольку таковой заявлен добровольно, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-3973, 26.1 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление < Ф.И.О. >3 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменить.

Решение Прикубанского районного суда <...> от <...> отменить.

Производство по делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >5 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения ответчика от государственной регистрации и признании права собственности на нежилое здание и земельный участок расположенные по адресу: <...>, ул.<...>, 34/4, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней.

Председательствующий

Судьи

к делу № 33-14483/2015

Протокол судебного заседания

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей < Ф.И.О. >8, Кудинова А.В.,

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >2

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению < Ф.И.О. >3 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Председательствующий объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание объявлено открытым.

В судебное заседание явились:

- представитель < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >6

- представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >7

В зал судебного заседания не явились:

- < Ф.И.О. >5 о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дел в его отсутствие или об отложении слушания дела не просил.

Председательствующий объявляет состав суда и сообщает, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы по основаниям, предусмотренным ст. 16-18 ГПК РФ.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле и их представителям процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Возражений нет.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 327, 396 ГПК РФ, совещаясь на месте, определила:

- рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли ходатайства до начала судебного разбирательства.

- представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >7: прошу приобщить к материалам дела письменные пояснения об обстоятельствах составления договора купли-продажи недвижимого имущества между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >4

- представитель < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >6: не возражаю против приобщения данного документа к материалам дела.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила: ходатайство < Ф.И.О. >7 удовлетворить, приобщить к материалам дела письменные пояснения.

Судебная коллегия переходит к рассмотрению дела по существу.

Судья < Ф.И.О. >8 докладывает обстоятельства дела, содержание апелляционного определения, доводы заявления.

Судебная коллегия переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле.

- представитель < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >6: настаиваю на доводах заявления о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам;

- представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >7: не возражаю против удовлетворения заявленных требований. Кроме того, прошу принять отказ истца < Ф.И.О. >4 от исковых требований и прекратить производство по делу.

Председательствующий выясняет мнение представителя < Ф.И.О. >3 в отношении заявленного ходатайства.

- представитель < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >6: не возражаю.

Председательствующий разъяснеет представителю < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >7 последствия отказа от иска.

- представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >7: правовые последствия отказа от иска понятны, прошу прекратить производство по делу.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату, по выходу председательствующий огласил определение, разъяснил порядок и срок его обжалования, а так же порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Судебное заседание объявлено закрытым.

Протокол судебного заседания изготовлен <...>.

Председательствующий:

Судьи:

Секретарь судебного заседания: