Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1201/2019 (2-9780/2018;) ~ М-9703/2018 от 11.12.2018

    №2-1201/2019

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                    11 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием истца Сысоевой Н.В., ее представителя Шитовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой Натальи Вячеславовны к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, Каторгиной Ирине Юрьевне о признании права пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сысоева Н.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, Каторгиной И.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что Сысоевой Н.В. и Каторгиной И.Ю. в связи с трудовыми отношениями на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес> комн.191 (сейчас <адрес> комн.1). Сысоева Н.В., Каторгина И.Ю. вселились в данное жилое помещение, через 1,5 года Каторгина И.Ю. выехала добровольно на другое постоянное место жительства, вывезла свои вещи, в течение двадцати лет в жилом помещении не проживает, однако с регистрационного учета не снята. Сысоева Н.В. проживает по настоящее время со своим сыном Сысоевым Н.С., который вселен в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован в нем, несут бремя по содержанию жилья, производят текущий ремонт, оплату коммунальных услуг. В декабре 1995 года жилое помещение передано в муниципальную собственность. Указывают, что с момента вселения истец и сын постоянно проживают в спорной квартире, никуда не выезжали и не переезжали, законность их вселения до настоящего времени никто не оспаривал. На основании изложенного, просит признать за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комн.1, признать Каторгину И.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комн.1.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. Суду истец пояснила, что истцу и Каторгиной И.Ю. по месту работы, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено койко-место каждой в комнате 191 по <адрес> (сейчас <адрес> комн.1), сразу вселились в жилое помещение, прописались, ордер находился у Каторгиной И.Ю. В 1996 году Каторгина И.Ю. добровольно выехала на другое постоянное место жительства, вещей ее в жилом помещении не имеется, более двадцати лет не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, значится зарегистрированной по спорному адресу. В 1997 году у истца родился сын Сысоев Н.С., которого зарегистрировала по месту жительства. С момента вселения в спорное жилое помещение истец и ее сын несли все обязанности по содержанию и оплате коммунальных услуг, использовали его по назначению, обеспечивали сохранность жилого помещения, проводили текущий ремонт, т.е. фактически являлись нанимателями комнаты 1 <адрес>.15 по <адрес>. Из жилого помещения никуда не выезжали, место жительства не меняли. Требований о выселении не предъявлялось, законность вселения до настоящего времени никем не оспаривалось.

    Представитель ответчика Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не поступило.

Ответчик Каторгина И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явилась. В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик судебную корреспонденцию по адресу регистрации не получил, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ несет риск негативных последствий, вызванных неявкой в судебное заседание.

В судебное заседание третье лицо Сысоев Н.С. не явился, извещен, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Статьями 10, 11 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> кВ.16 комната 1 включено в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> комната 1, в ЕГРН отсутствуют.

Распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 10.12.2007 №317-рг утверждено положение о департаменте имущественных отношений Администрации города Тюмени. Во исполнение указанного распоряжения департамент осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению недвижимыми и движимыми объектами (за исключением земельных участков и средств местного бюджета), составляющими муниципальную казну города Тюмени.

Из материалов дела, пояснений истца в судебном заседании установлено, что истцу и ответчику ФИО5 по месту работы, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната 191 в общежитии по <адрес> (сейчас <адрес> комн.1), истец и ответчик ФИО5 вселились в жилое помещение, зарегистрировались в нем. В 1996 году Каторгина И.Ю. добровольно выехала на другое постоянное место жительства, вещей ее в жилом помещении не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. В 1997 году у истца родился сын Сысоев Н.С., которого зарегистрировала по месту жительства. С момента вселения в спорное жилое помещение истец и ее сын несли все обязанности по содержанию и оплате коммунальных услуг, использовали его по назначению, обеспечивали сохранность жилого помещения, проводили текущий ремонт, т.е. фактически являлись нанимателями комнаты 1 <адрес>.15 по <адрес>. Из жилого помещения никуда не выезжали, место жительства не меняли. Требований о выселении не предъявлялось, законность вселения до настоящего времени никем не оспаривалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки Сысоевой Н.Д. (до брака Денисова), копией справки о предоставлении комнаты в 1994 году от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельства о заключении брака, свидетельства о расторжении брака, справки о регистрации по месту жительства, справки УУП ОП-1 УМВД России по г.Тюмени, выписки из финансового лицевого счета, копией поквартирной карточки.

Сысоева Н.В. обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени с требованиями о заключении договора социального найма жилого помещения. Согласно уведомлению от 29.10.2018 в заключении договора социального найма жилого помещения истцу отказано на том основании, что отсутствуют документы, подтверждающие право вселение в указанное жилое помещение.

Из копии поквартирной карточки от 13.02.2018 на жилое помещение по адресу: <адрес> кВ.191 (сейчас <адрес> комната 1) нанимателем значится Каторгина И.Ю., которая зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном жилом помещении зарегистрированы: Сычева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Сычев Н.С., 03.02.1997г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 1 471,16 руб. Лицевой счет открыт на имя Каторгиной Ирины Юрьевны.

Согласно справки УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Каторгина И.Ю. по адресу: <адрес> комната 1 не проживает более 10 лет, вещей ее в комнате не имеется.

Из показаний свидетеля Коноплевой Г.О. следует, что является соседкой истца, проживает в комнате 6 с 1994 года, истец получила комнату в начале 1995 года вместе с Каторгиной Ириной, они вселились, затем Каторгина И. в 1996 году добровольно выехала, не проживает длительное время, вещей ее в комнате не имеется, в настоящее время проживает в комнате истец и ее сын.

Согласно показаний свидетеля Бурдахиной Т.Н., истца знает с 1994 года, с АвтоВаза, знает, что по месту работы ей предоставлена комната в общежитии на ул.Олимпийская, д.15, где истец проживает с сыном. Комнату истец получала вместе с Каторгиной Ириной, которая не стала проживать, вскоре выехала на другое постоянное место жительства.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно справкам ГКУ <адрес> «Центр хранения учетно-технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Каторгиной И.Ю., Сысоевой Н.В., Сысоева Н.С. сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты капитального строительства на территории <адрес>, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником земельного участка, площадью 1 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> уч.213а и расположенного на нем жилого здания, на основании договора дарения объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент предоставления жилого помещения истцу, действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 44 Жилищным кодексом РСФСР основанием для вселения является ордер, либо совместное решение администрации и профсоюзного комитета о предоставлении жилья.

    В соответствии со ст.43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

До 01.03.2005 года в соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РФСФР, единственным документом для вселения являлся ордер.

Из чего суд пришел к выводу, что Сысоева Н.В. и члены ее семьи вселены в жилое помещение – комнату 1 <адрес> с согласия прежнего собственника жилого помещения.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства.

    Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в спорном жилом помещении семья Сысоевой Н.В. проживает на законных основаниях, зарегистрированы в данном жилом помещении, длительное время открыто, добросовестно пользуются спорным жилым помещением, оплачивают коммунальные услуги, т.е. фактически осуществляют пользование спорным помещением, по существу выполняют обязанности нанимателя. Прежним собственником претензий к истцу не предъявлялось, требований о выселении не поступало, поэтому суд считает, что исковые требования о признании права пользования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства право пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствие этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно требованиям ст.ст.6, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения», п.п.16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. №713, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства.

Таким образом, ответчик Каторгина И.Ю. является утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комната 1, в связи с выездом на другое постоянное место жительства в соответствии со ст.83 Жилищного кодекса РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Сысоевой Натальи Вячеславовны, удовлетворить.

Признать за Сысоевой Натальей Вячеславовной право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> комната 1.

Признать Каторгину Ирину Юрьевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комната 1.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

    Судья                                         Кармацкая Я.В.

     Решение в окончательной форме составлено 18.02.2019.