Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2015 ~ М-524/2015 от 27.04.2015

Гр.дело №2-712/2015             Мотивированное заочное решение изготовлено 03 июля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре: Козиной М.С.

с участием истца: Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Ю.В, к Акционерному обществу «Арктик Мотор» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Новикова Ю.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Акционерному обществу «Арктик Мотор» (АО «Арктик Мотор») о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ... между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства №..., в соответствии с условиями которого ответчик обязан был передать ей в собственность автомобиль марки «...», ... выпуска, идентификационный номер ..., стоимость которого в сумме ... рублей она оплатила в момент заключения договора купли-продажи. До настоящего времени обязанность продавца (ответчика) по передаче ей оплаченного товара не исполнена, в связи с чем, просит суд обязать ответчика передать ей автомобиль марки «...» с необходимыми документами к нему, взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в сумме ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... от присужденной судом суммы и судебные расходы, понесенные по оплате услуг адвоката в сумме ... рублей.

    Определением судьи от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ООО «Сетелем Банк» и ООО «Форд Соллерс Холдинг».

    Определением Кировского городского суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Балтийский лизинг».

    Истец Новикова Ю.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в части понуждения ответчика к передаче приобретенного ею товара - автомобиля марки «...» в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, настаивая на их удовлетворении, уточнила ранее заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара, просит суд взыскать в ее пользу неустойку за период с ... по ... в сумме ....

    Представитель ответчика АО «Арктик Мотор» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания. При указанных обстоятельствах суд усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

В судебном заседании истец против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения по иску, в которых указал, что спорный автомобиль «...», приобретенный истцом у ответчика является предметом залога в рамках заключенного между АО «Арктик Мотор» и ООО «Форд Соллерс Холдинг» дилерского договора о продаже и обслуживании от ... года, по которому право требования по оплате поставляемых по договору поставки автомобилей, включая спорный, были уступлены поставщиком (ООО «Форд Соллерс Холдинг») Банку (ООО «Сетелем Банк»). Кроме того, между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком было заключено соглашение об отсрочке платежа №... от ... года, в рамках которого Банк предоставлял по уступленным в его пользу денежным требованиям по оплате автотранспортных средств дополнительную отсрочку платежа. С целью урегулирования особенностей залоговых правоотношений между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор залога автотранспорта №..., в соответствии с которым спорный автомобиль является предметом залога. Полагает требования истца необоснованными, поскольку согласия на отчуждение спорного автомобиля в пользу истца Банк не давал, в связи с чем в силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности истца на заложенное имущество, являющегося предметом залога, право имеющегося у банка залога сохраняет свою силу, что в свою очередь повлечет возникновение у истца обязанностей залогодателя, то есть ответчика АО «Арктик Мотор». Кроме того, в настоящее время в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате автомобилей, Банком инициирована процедура взыскания в арбитражном суде с ответчика задолженности с обращением взыскания на заложенные автомобили, включая спорный. Полагает, что истец, при заключении договора купли-продажи автомобиля не проявил должной и разумной осмотрительности, поскольку в наличии у ответчика отсутствовали какие-либо правоустанавливающие документы на автомобиль, а в паспорте транспортного средства имелась отметка о праве собственности на автомобиль ООО «Форд Соллерс Холдинг». Считает, что заявленные требования истца в части обязательства ответчика по передачи истцу спорного автомобиля нарушают законные права Банка как залогодержателя, в связи с чем, просит суд в иске отказать с учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица ООО «Форд Соллерс Холдинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Балтийский лизинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения по иску, в которых указал, что спорный автомобиль марки ... идентификационный номер ... было приобретено ООО «Балтийский лизинг» в рамках заключенного с АО «Арктик Мотор» договора купли-продажи №... от ... для дальнейшей передачи АО «Арктик Мотор» (ответчику) в финансовую аренду (лизинг). Приобретая данное имущество ООО «Балтийский лизинг» не знало и не могло располагать информацией относительно притязаний иных лиц на данное имущество, в связи с чем является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Считает, что ответчик не являлся собственником транспортного средства, в связи с чем, не мог осуществлять действия по его распоряжению. Просит суд в иске отказать.

В соответствии с частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из характера спорных правоотношений следует, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, в связи с чем, при разрешении возникшего спора правоотношения суд руководствуется положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа» и главы 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей

    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. (пункт 2)

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте "г" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

    Как установлено судом, ... межу истцом Новиковой Ю.В. и ответчиком АО «Арктик Мотор» был заключен договор купли-продажи автомобиля №... по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца автомобиль «... года выпуска, белого цвета, идентификационный номер ..., при условии оплаты истцом за указанный автомобиль определенную договором цену - ... рублей.

    В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязан передать истцу автомобиль надлежащего качества и в комплектации, обусловленной спецификацией к данному договору (пункт 3.1.1) после получения поной оплаты за автомобиль, в течение 25 банковских дней предоставить его в распоряжение истца на складе, расположенном по адресу: ... (пункт 3.1.2), а также передать истцу документы на автомобиль, а именно: паспорт транспортного средства (ПТС), грузовую таможенную декларацию (ГТД -для импортируемых автомобилей), руководство пользователя, сервисную книжку (пункт 3.1.3).

    Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрено, что обязательства продавца (ответчика) по передаче автомобиля покупателя (истцу) считаются выполненными с момента подписания акта приема-передачи автомобиля представителем продавца и покупателем или третьим лицом по нотариальной доверенности покупателя.

    Истцом произведена оплата стоимости автомобиля «... по договору купли-продажи автомобиля №... от ... в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ....

    В связи с нарушением ответчиком срока передачи автомобиля по договору купли- продажи, ... истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просит ответчика в течение ... дней исполнить обязанность по передаче предварительно оплаченного автомобиля и выплатить неустойку за каждый день просрочки обязательства за период с ... по ... в сумме ....

    Гарантийным письмом от ... ответчик уведомил истца о готовности передать спорное транспортное средство в срок до ....

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, согласованный с ответчиком новый срок исполнений обязательств по договору купли-продажи от ... - до ..., был также проигнорирован ответчиком, транспортное средство до настоящего времени ей не предано, ответчик уклоняется от каких-либо контактов и переговоров.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные нормы, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о передаче оплаченного ею товара по договору купли-продажи автомобиля №... от ... - автомобиля марки «... года выпуска, (идентификационный номер ...).

Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По мнению суда, срок выполнения ответчиком возложенной на него обязанности, определен истцом разумным для исполнения.

Ссылку представителя третьего лица ООО «Сетелем Банк» относительно неверно избранного истцом способа защиты нарушенного права в части заявленных требований о передаче транспортного средства, суд полагает несостоятельными, поскольку истец в соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 и пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявлять подобные требования, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, вытекающих из защиты прав потребителей.

Возражения представителя третьего лица ООО «Сетелем Банк» относительно необоснованности заявленных истцом требований в связи с наличием имеющихся залоговыми правоотношениями между Банком и ответчиком в отношении предмета спора, и, как следствие невозможности удовлетворения требований истца в части передачи спорного имущества, являющегося предметом залога, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей     337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно части 1 статьи 3 указанного Федерального закона №367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с ....

В силу части 3 статьи 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Как установлено судом, истец Новикова Ю.В. приобрела автомобиль марки «...» по договору купли-продажи от ... возмездно, правоотношения по договору купли-продажи автомобиля в настоящем случае возникли после вступления в силу Федерального закона №367-ФЗ, в связи с чем суд считает, что указанный подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции в данном случае подлежит применению.

Как следует из пояснений истца Новиковой Ю.В., данных в судебном заседании, на момент заключения с ответчиком договора купли-продажи автомобиля, она не знала и не должна была знать об обременении автомобиля, поскольку приобретала автомобиль в автосалоне АО «Арктик Мотор», где ей о каких-либо обременениях не сообщили, а в договоре купли-продажи ссылок о том, что автомобиль является предметом залога, не содержится. При заключении договора купли-продажи транспортного средства ей была представлена копия паспорта транспортного средства (ПТС), где также отсутствовали какие либо отметки об имеющемся залоге на автомобиль.

Суд признает данные пояснения заслуживающими внимания, поскольку добросовестность приобретения истцом предмета залога в данном случае является юридически значимым обстоятельством.

Учитывая изложенное, суд полагает доводы представителя третьего лица ООО «Сетелем Банк» в части незаконности требований истца в части понуждения ответчика к передачи ей предварительно оплаченного товара, несостоятельными.

В силу пункта 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

При этом, сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним (в настоящем случае - ООО «Сетелем Банк»), поскольку в подпункте 3 пункта 2 статьи 351 Кодекса установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом.

Принимая во внимание изложенное, третье лицо не лишено права на защиту нарушенного права в предусмотренном законом порядке.

Ссылку представителя третьего лица о допущенной неосмотрительности истцом при заключении договора купли-продажи суд полагает также несостоятельной, поскольку из правоотношений из защиты прав потребителя на продавца, в данном случае ответчика, возлагается обязанность по предоставлению всей полной информации о приобретаемом потребителем товаре.

Доводы представителя третьего лица ООО «Балтийский лизинг» относительно имеющихся прав на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи №... от ... и договора лизинга, заключенного с ответчиком АО «Арктик Мотор», суд полагает несостоятельными, поскольку правоотношения, исходя из данных договорных правоотношений возникли после заключения истцом договора купли-продажи, и, вопрос, связанный с добросовестностью приобретения спорного имущества третьим лицом, в рамках настоящего спора обсуждению не подлежит в связи с неподведомственностью спора, вытекающего из экономического спора между самостоятельными хозяйствующими субъектами, в данном случае - АО «Арктик Мотор» и ООО «Балтийский лизинг».

Согласно уточненного искового расчета истцом исчислена неустойка в сумме ... за период с ... по ..., исходя из ... дня просрочки обязательства. (...

Согласно абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Учитывая, что ответчик с заявлением о снижении суммы неустойки не обращался, доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ему произвести своевременно передачу транспортного средства, не предоставил, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Наличие судебного спора о защите прав потребителей указывает на несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истца), в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Подлежащий взысканию в пользу потребителя штраф в размере ... процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя составляет ...

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме ... рублей, которые в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Документальное подтверждение понесенных истцом расходов в материалах дела представлены. (квитанция №... от ..., соглашение об оказании юридических услуг от ..., л.д. ...)

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащей перечислению в местный бюджет, составляет ...

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «... ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №... ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░ ... ░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №... ░░ ... ░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░