Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5388/2016 от 18.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года                                город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5388/2016 по исковому заявлению АО «Банк Интеза» к ИП Алмакаевой С.В., Шихматову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ИП Алмакаевой С.В., Шихматову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Алмакаева С.В. и ЗАО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым заемщик получила <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев и приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с условиями кредитного договора из расчета <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Шихматовым С.Ю., договор от ДД.ММ.ГГГГ № об ипотеке нежилого помещения по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением к кредитному договору и договору поручительства срок действия кредитного договора и договора поручительства увеличен до <данные изъяты> месяцев, процентная ставка увеличена до <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Алмакаева С.В. и ЗАО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым заемщик получила <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев и приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с условиями кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Шихматовым С.Ю., договор от ДД.ММ.ГГГГ № об ипотеке нежилого помещения по адресу: <адрес>, договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. № №, согласно которому в залог передано следующее имущество: <данные изъяты> Место нахождение имущества: <адрес> Дополнительным соглашением к кредитному договору и договорам поручительства и ипотеки срок действия кредитного договора и обеспеченных договоров увеличен до <данные изъяты> месяцев.

Заемщик нарушает графики возврата кредита и уплаты процентов. В условиями кредитного договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по возврату капитала (основного долга) <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени – <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по возврату капитала (основного долга) – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени – <данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по возврату капитала (основного долга) – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени – <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по возврату капитала (основного долга) – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени – <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, помещения <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>. Место нахождение имущества: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца А.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала уточненные исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Алмакаева С.В. и Шихматов С.Ю. не возражали против удовлетворения заявленных требований, просили снизить размер неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Алмакаева С.В. и ЗАО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым заемщик получила <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев и приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с условиями кредитного договора из расчета <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.1.5 кредитного договора кредит предоставляется на пополнение оборотных средств.

Дополнительным соглашением к кредитному договору и договору поручительства срок действия кредитного договора и договора поручительства увеличен до <данные изъяты> месяцев, процентная ставка увеличена до <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Алмакаева С.В. и ЗАО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым заемщик получила <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев и приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

Дополнительным соглашением к кредитному договору и договорам поручительства и ипотеки срок действия кредитного договора и обеспеченных договоров увеличен до <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с 2.1 кредитных договоров кредит предоставляется путем зачисления средств на расчетный счет заемщика.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что материалами дела.

Согласно ст.3 кредитных договоров возврат кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ числам месяца, согласно установленному графику. Уплата процентов на кредит производится ежемесячно, в дату выплаты соответствующей части кредита. Сумма процентов, подлежащих уплате в текущем месяце, рассчитывается исходя из остатка ссудной задолженности и процентной ставки, комиссий, тарифов и иных условий.

Свои обязательства по договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом, а именно – нарушала условия кредитного договора.

В соответствии с п. 8.1.1 общих условий кредитного договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случае если заемщик нарушает сроки возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором.

Истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнила указанные требования, требования о досрочном возврате кредита.

До настоящего времени обязательства по кредитным договорам, в части уплаты задолженности, ответчиками не исполнены.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.5 кредитного договора, в случае не получения кредитором денежных средств в размере и сроки, установленные кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по возврату капитала (основного долга) – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени – <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по возврату капитала (основного долга) – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 190 736,89 руб., задолженность по уплате пени – <данные изъяты> руб., суд признает верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнила свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Вместе с тем, заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению. Исходя из обстоятельств дела, суммы задолженности и периода просрочки, материального положения ответчика, суд полагает возможным снизить размер задолженности по уплате пени по кредитным договорам до <данные изъяты> руб. и до <данные изъяты> руб.

На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам были заключены Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с Шихматовым С.Ю.

Согласно ст.1 договоров поручительства поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком, его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. При не исполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что ответственность заемщика и поручителя является солидарной, то требования банка о солидарном взыскании задолженности с Алмакаевой С.В. и Шихматова С.Ю. являются обоснованными.

Принимая во внимание, что ответчики не исполнили в полном объеме своих обязательств по кредитным договорам, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитным договорам.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитным договорам является ипотека нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истцом в качестве определения стоимости заложенного имущества представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Иных доказательств по определению стоимости нежилого помещения сторонами не представлено.

На основании п.п. 4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)», суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> руб.

В обеспечении исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому в залог передано следующее имущество: <данные изъяты>. Место нахождение имущества: <адрес>

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стороны пришли к соглашению об установлении рыночной стоимости заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб.

Иных доказательств по определению стоимости указанных транспортных средств сторонами не представлено.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ответчики не исполнили в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ИП Алмакаевой С. В., Шихматова С. Ю. в пользу АО «Банк Интеза» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по возврату капитала (основного долга) – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени – <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по возврату капитала (основного долга) – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени – <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, помещения <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> Место нахождение имущества: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2016г.

Судья                                                                             Е.А.Борисова

Копия верна.

Судья.