Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2016 ~ М-603/2016 от 13.04.2016

гражданское дело № 2-869/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года город Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.

с участием истца Слабкова С.Н.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Слабкову С.Н., Слабковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Слабкову С.Н., Слабковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (после реорганизации «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество)) и Слабковым С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <.....> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Слабковой Т.В. Однако ответчики принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Слабкова С.Н., Слабковой Т.В. образовалась задолженность по указанному договору в размере <.....>, в том числе: задолженность по основному долгу – <.....>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <.....>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <.....>. По изложенным основаниям Банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Слабкова С.Н., Слабковой Т.В. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> (л.д.3-6).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик Слабков С.Н. в судебном заседании по существу требований не возражал. Дополнительно пояснил, что допустил просрочку платежей по кредиту ввиду затруднительного материального положения и наличия общего заболевания.

Ответчик Слабкова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.70).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Слабкова С.Н., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз.1 п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и Слабковым С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <.....> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. При этом заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно (л.д.17-26).

В соответствии с п.8 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» погашение обязательств по договору производится посредством внесения денежных средств в сумме обязательства на ТБС заемщика любым из перечисленных в настоящем пункте способом. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанные санкции применяются в случае, если по условиям договора на сумму кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Если по условиям договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, взыскивается пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушений обязательств. В случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возвраты очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п.12.1, 12.1.1, 12.2) (л.д.22).

Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <.....> (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ определен в размере <.....>); дата ежемесячного платежа по кредиту: по 20 число каждого месяца, начиная с октября 2014 года; дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Слабковой Т.В. заключен договор поручительства № по условиям которого последняя приняла на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Слабковым С.Н. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Слабков С.Н. надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. Вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <.....>, в том числе: задолженность по основному долгу – <.....>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <.....>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <.....> (л.д.11-16).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена. Представленный стороной истца расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется, размер задолженности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Слабковым С.Н. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Слабкова С.Н., Слабковой Т.В. в солидарном порядке образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы основного долга в указанном в расчете истца размере, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <.....> до <.....> уплачивается государственная пошлина в размере - <.....> плюс 1 процент суммы, превышающей <.....>.

Таким образом, исходя из цены иска, равной <.....> размер государственной пошлины составит <.....> (<.....> – 200 000) * 1% + <.....>).

В силу ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины. Следовательно, распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <.....> (л.д.6), с ответчиков в пользу истца в равнодолевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....> с каждого (<.....> : 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца, приняты меры к обеспечению иска в виде ареста на принадлежащее ответчикам имущество в пределах цены иска.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В этой связи меру обеспечения иска – арест на имущество, а также банковские счета, принадлежащие ответчикам Слабкову С.Н., Слабковой Т.В. на общую сумму <.....> (в пределах цены иска), следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Слабкова С.Н., Слабковой Т.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>.

Взыскать в долевом порядке с Слабкова С.Н., Слабковой Т.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины по <.....> с каждого.

Меру обеспечения иска, принятую на основании определения Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на имущество, а также банковские счета, принадлежащие ответчикам Слабкову С.Н., Слабковой Т.В., сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко