Решение от 15.10.2019 по делу № 33-3318/2019 от 19.09.2019

Судья: Митюшкин В.В.                                  Дело № 33-3318-2019 г.

(суд первой инстанции дело

№2-3888/10-2019,46RS0030- 01-2019-004545-68)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 15 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.,

судей: Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,

при секретаре: Крюковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Якутиной А.И. к ИП Сорокину Д.О. об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционным жалобам истца Якутиной А.И. и представителя ответчика ИП Сорокина Д.О. – Кирьяка С.П. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 19 июля 2019 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Якутиной А.И. и ИП Сорокиным Д.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИП Сорокину Д.О. внести в трудовую книжку Якутиной А.И. запись о приеме на работу по должности изготовителя пищи быстрого приготовления (изготовителя пиццы) с ДД.ММ.ГГГГ, а также об увольнении по соглашению сторон (п.1 ст.77, ст.78 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП Сорокину Д.О. в пользу Якутиной А.И. задолженность по заработной плате в размере 4084 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего взыскать 14084 (четырнадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 47 (сорок семь) копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

В остальной части иска о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, о заключении трудового договора и издании приказа о приеме на работу отказать.

Взыскать с ИП Сорокину Д.О. в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 (тысячи) рублей».

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Якутина А.И. обратилась в суд с названным иском к ИП Сорокину Д.О., мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она по поручению ответчика была допущена к работе в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в должности повар-пиццерист. С работодателем была достигнута договоренность о начислении заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. В период работы она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, взаимоотношения с ответчиком носили деловой характер, ей производилась выплата заработной платы. Однако в нарушение требований действующего законодательства, трудовой договор с ней оформлен не был, приказ о приеме на работу не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась. Заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдавалась путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет в ПАО Сбербанк России, в то же время она выплачивалась не в полном объеме. Уточнив требования, просила установить факт трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязать ИП Сорокина Д.О. заключить с ней трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, издать приказ о приеме на работу в должности повар-пиццерист, взыскать задолженность по заработной плате в размере 39480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Якутина А.И. просит решение суда изменить в части, а именно: установить факт трудовых отношений с ИП Сорокиным Д.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., в остальной части решение суда оставить без изменения. При этом указывает, что суд неверно определил период трудовых отношений, которые не были прекращены ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, поскольку это соглашение достигнуто не было, следовательно, трудовые отношения длились с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения по делу, в связи с чем суд неверно определил размер задолженности по заработной плате; судом не учтено, что с ответчика также подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск; при нарушении работодателем срока выплат он обязан их выплатить с уплатой процентов; работодатель также должен осуществлять обязательное социальное страхование работников.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ИП Сорокина Д.О. – Кирьяк С.П. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения; суд не установил какие нравственные страдания были причинены истцу, что привело к завышению компенсации морального вреда; не рассмотрел требование о взыскании расходов на представителя.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика ИП Сорокина Д.О., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверившего представлять его интересы Кирьяк В.М.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Якутиной А.И. и ее представителя Свечкарь Ю.А., представителя ответчика ИП Сорокина Д.О. – Кирьяк В.М., поддержавших свои апелляционные жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений представителя ответчика на апелляционную жалобу истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15).

Основания возникновения трудовых отношений перечислены в ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3).

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1).

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3).

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из разъяснений, изложенных в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом первой инстанции установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению работодателя (ответчика) была принята на работу в кафе «Вкусное место», расположенное по адресу: <адрес>,в качестве изготовителя пиццы; ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей; работала полный рабочий день и рабочую неделю, осуществляла приготовление пиццы путем замеса теста и выпекания ее в печи; в период работы подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдала график сменности; за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета истца, открытого в ПАО Сбербанк России, смс-перепиской между истцом и ответчиком, фотокопиями книги учета отработанного времени, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Разрешая спор, суд исходил из того, что наличие между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. трудовых отношений нашло свое подтверждение, так как истец с ведома работодателя была допущена к выполнению трудовой функции изготовителя пиццы, работала с соблюдением графика сменности, за что получала заработную плату, которую ей непосредственно перечислял на карту Сбербанка России ИП Сорокин Д.О., потому пришел к выводу об обоснованности заявленных в этой части исковых требований. Оснований считать трудовые отношения длящимися по настоящее время, суд не усмотрел, так как после ДД.ММ.ГГГГ истец к работе не приступила.

Ввиду того, что за указанный период работы истцу была выплачена ИП Сорокиным Д.О. заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, суд пришел к выводу, что размер недоплаты исходя из размера оплаты труда <данные изъяты> рублей в месяц, что не превышает размер обычного вознаграждения работника данной квалификации в соответствующей местности, составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Установив факт трудовых отношений, суд обязал ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя пиццы и запись об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Так как факт нарушения трудовых прав истца нашел в суде свое подтверждение, приняв во внимание степень вины ответчика, не оформившего трудовые отношения в установленном законом порядке и не выплатившего заработную плату в полном объеме, длительность нарушения прав работника, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований и установлении факта трудовых отношений между Якутиной А.И. и ИП Сорокиным Д.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскании в пользу истца недополученной заработной платы в размере 4084,47 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, правильными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

В то же время с выводом суда о внесении в трудовую книжку истца записи об увольнении с работы с 18.03.2019г. по соглашению сторон, судебная коллегия согласиться не может, так как расторжение трудового договора по данному основанию возможно только при достижении соответствующей договоренности между работником и работодателем, однако наличие данного соглашения материалами дела не подтверждено, о чем, в том числе, указано в апелляционной жалобе истца, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы истца о том, что трудовые отношения между сторонами спора имели место по дату вынесения судом решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия находит несостоятельным, так как он опровергается пояснениями свидетеля ФИО2, работавшей шеф-поваром у ответчика (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №), показавшей, что Якутина А.И. прекратила трудовую деятельность в кафе «<данные изъяты>» в начале марта 2019 года, сообщив ей посредством переписки в сети «Интернет» о том, что нашла другую работу; а также пояснениями истца, которая данную переписку с ФИО2 в суде первой инстанции подтвердила.

И поскольку доказательств тому, что после ДД.ММ.ГГГГ истец не была допущена ответчиком к исполнению трудовой функции суду не представлено, правовых оснований считать трудовые отношения продолженными по дату вынесения судом решения, а также оснований для взыскания заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не учел, что с ответчика также подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск; при нарушении срока выплат работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов, а также осуществлять обязательное социальное страхование работников, основанием к ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 237 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░. 88, 94 ░░░ ░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.3 ░░. 330 ░░░ ░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.6 ░░. 330 ░░░ ░░). ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. 1 ░. 1 ░░. 333.20 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░ ░. 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328, 329, ░. 3 ░ ░. 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4084 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░;

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: