Решение по делу № 22-1450/2020 от 27.02.2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 25 марта 2020 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Гимазовой Э.И.,

с участием прокурора Галиевой А.Ф., адвоката Хайруллиной Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева М.В. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года, по которому

Васильев М.В., дата года рождения, уроженец и житель адрес РБ, судимый:

...

...

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев,

по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев,

по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев,

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи ... от дата и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 23 сентября 2019 года по 28 ноября 2019 года и до момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Хайруллиной Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Васильева М.В. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Галиевой А.Ф. об оставлении судебного решения без изменения, Верховный Суд Республики Башкортостан

у с т а н о в и л :

при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, Васильев М.В. признан виновным и осужден за то, что дата и дата в адрес РБ угрожал убийством ... ГОВ, которая имела основания опасаться осуществления данной угрозы, а также за то, что дата в адрес РБ из кошелька ГОВ, открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Васильев М.В. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств являлась основанием для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с чем, Васильев М.В. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение либо его изменить и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Тщательный анализ обличительных показаний осужденного, в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности Васильева М.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

Обстоятельства преступлений судом установлены, в том числе из показаний потерпевшей ГОВ, свидетелей ЯМД, МСЮ, изложенных в приговоре.

Принимая во внимание последовательность показаний потерпевшей и свидетелей, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, показания не явившихся свидетелей оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний от участников процесса не поступило. В связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оглашение показаний вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, не привело к нарушению права осужденного на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В свою очередь, данные показания не являлись единственными доказательствами обвинения, виновность Васильева М.В. подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Суд апелляционной инстанции находит, что при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Васильева М.В. и верно квалифицировал его противоправные действия.

Наказание Васильеву М.В. назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом, в том числе: признания вины, активного способствования расследованию преступлений, раскаяния в содеянном, наличия тяжких заболеваний, возмещения ущерба.

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Применение положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и учитывая обстоятельства совершенных деяний, данные о личности Васильева М.В., оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и назначении наказания без учета правил рецидива или иного более мягкого вида наказания, не имеется.

С учетом обстоятельств преступлений, данных о личности осужденного и в целях восстановления социальной справедливости, суд обоснованно назначил Васильеву М.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для условного осуждения.

Поскольку Васильев М.В., являясь условно осужденным, в период испытательного срока совершил умышленные преступления, суд обоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору и назначил окончательное наказание в порядке ст.70 УК РФ.

Вид исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Васильеву М.В. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

п о с т а н о в и л :

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Васильева М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий            п/п     А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело в апелляции №...;

дело в суде 1-ой инстанции №..., судья Медведев А.Б.