Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2773/2014 от 17.07.2014

№ 2-2773/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2014 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Каюмовой М.Е.,

с участием ответчика Бондарева А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Князеву Р.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

Установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Князеву Р.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей: <данные изъяты> №, принадлежащего Князеву Р.Н., под его же управлением, и <данные изъяты> №, принадлежащего К. , под управлением Колпаковой О.А.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Князевым Р.Н. был нарушен п.п. № ПДД РФ. В результате ДТП был причинен имущественный вред нашему Страхователю - К.

Автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий К. , на момент ДТП на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств» был застрахован в ООО «СГ «<данные изъяты>» согласно договору комбинированного страхования автотранспортных средств (далее - Договор страхования) АК № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исполняя условия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была перечислена сумма страхового возмещения К. с учетом предусмотренных договором страхования условий в размере <данные изъяты>

Согласно п. №. Правил, полная гибель ТС - повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении ТС равна или превышает <данные изъяты> действительной стоимости ТС на момент заключения Договора.

Действительная стоимость ТС <данные изъяты> № на момент заключения Договора составляла <данные изъяты>

Согласно калькуляции № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты>, № составила <данные изъяты> что превышает <данные изъяты>% действительной стоимости ТС. Соответственно наступила полная гибель ТС.

Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>» стоимость годных остатков ТС составила <данные изъяты>

В соответствии с п. № Правил по риску «Ущерб» в случае полной гибели ТС выплате подлежит страховая сумма за вычетом:

-    амортизационного износа ТС/ДО за период действия Договора;

-    ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в Договоре установлена агрегатная страховая сумма;

-    безусловной франшизы, если Договором установлена франшиза;

-    стоимости годных остатков ТС, если Договором не предусматривается передача годных остатков Страховщику.

Согласно п. № Правил страхования при расчете размера страховой выплаты по риску «Хищение» и в случае полной гибели ТС Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа, в процентах от страховой суммы:

-    1-й год эксплуатации - 15% (4% за первый месяц, далее по 1% за каждый месяц);

-    2-й и последующие годы эксплуатации - 12% (1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный. Договором страхования могут быть установлены иные нормы износа.

Между ООО «<данные изъяты>» и К. договор комбинированного страхования автотранспортных средств полис № был заключен ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № произошло ДД.ММ.ГГГГ Срок эксплуатации ТС составляет ДД.ММ.ГГГГ, следовательно амортизационный износ <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, сумма выплаченного страхового возмещения была определена следующим образом:

<данные изъяты>

Гражданская ответственность Князева Р.Н. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>», согласно полису №

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 160 000 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании ст. 15, 965 ГК РФ, в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия № (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) с предложением добровольно в порядке суброгации возместить сумму страхового возмещения с учетом износа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения по указанной претензии в размере <данные изъяты>. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ г.) Таким образом, ООО «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства перед ООО «<данные изъяты>» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», филиалом «<адрес>» ООО «<данные изъяты> в адрес Князева Р.Н. была направлена претензия № (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) с предложением добровольно возместить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. исходя из расчета:

<данные изъяты>

Данная претензия была получена (согласно отметке в уведомлении) ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответа на претензию не получено, выплата страхового возмещения не произведена.

Кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО <данные изъяты>» в счет услуг по дефектовке было перечислено <данные изъяты>

Дефектовка автомобиля представляет собой процесс, в ходе которого тщательно изучается состояние различных узлов и агрегатов машины, осуществляется поиск имеющихся повреждений и максимально точно определяется цена кузовного ремонта и требующихся запасных деталей.

Таким образом, общая сумма убытков, понесенных истцом по данному страховому случаю составила <данные изъяты>

На основании ст. ст. 965, 1072 ГК РФ, просили суд:

Взыскать с Князева Р.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» в лице филиала «<адрес>» ООО «<данные изъяты>» в порядке суброгации сумму <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился был надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствии него.

Ответчик Князев Р.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судом направлялась повестка почтой, телеграмма, СМС сообщение, от получения которых ответчик отказался. На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца судом рассмотрено дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.    

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1072 ГК РФ - гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается возможность дополнительного страхования на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей: <данные изъяты> №, принадлежащего Князеву Р.Н., под его же управлением, и <данные изъяты>, №, принадлежащего К. под управлением Колпаковой О.А.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Князевым Р.Н. был нарушен п.п. № ПДД РФ. В результате ДТП был причинен имущественный вред нашему Страхователю - К.

Автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий К. , на момент ДТП на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств» был застрахован в ООО «<данные изъяты>» согласно договору комбинированного страхования автотранспортных средств (далее - Договор страхования) АК № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. №. Правил, полная гибель ТС - повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении ТС равна или превышает 75% действительной стоимости ТС на момент заключения Договора.

Действительная стоимость ТС <данные изъяты>, №, на момент заключения Договора составляла <данные изъяты>

Согласно ремонт-калькуляции № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты>, №, составила <данные изъяты>, что превышает 75% действительной стоимости ТС. Соответственно наступила полная гибель ТС.

Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>» стоимость годных остатков ТС составила <данные изъяты>.

В соответствии с п. № Правил по риску «Ущерб» в случае полной гибели ТС выплате подлежит страховая сумма за вычетом:

-    амортизационного износа ТС/ДО за период действия Договора;

-    ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в Договоре установлена агрегатная страховая сумма;

-    безусловной франшизы, если Договором установлена франшиза;

-    стоимости годных остатков ТС, если Договором не предусматривается передача годных остатков Страховщику.

Согласно п. № Правил страхования при расчете размера страховой выплаты по риску «Хищение» и в случае полной гибели ТС Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа, в процентах от страховой суммы:

-    1-й год эксплуатации - 15% (4% за первый месяц, далее по 1% за каждый месяц);

-    2-й и последующие годы эксплуатации - 12% (1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный. Договором страхования могут быть установлены иные нормы износа.

Между ООО «<данные изъяты>» и К. договор комбинированного страхования автотранспортных средств № был заключен ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, произошло ДД.ММ.ГГГГ Срок эксплуатации ТС составляет ДД.ММ.ГГГГ, следовательно амортизационный износ 11%,что составляет <данные изъяты>

Сумма выплаченного страхового возмещения была определена страховщиком следующим образом:

<данные изъяты>

Кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<данные изъяты>» в счет услуг по дефектовке было перечислено 4 <данные изъяты>

Из страхового акта № ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> ООО <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; дополнительным актом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Гражданская ответственность Князева Р.Н. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>» согласно полиса №

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 160 000 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании ст. 15, 965 ГК РФ, в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия № (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) с предложением добровольно в порядке суброгации возместить сумму страхового возмещения с учетом износа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения по указанной претензии в размере <данные изъяты>. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ г.) Таким образом, ООО <данные изъяты>» исполнило свои обязательства перед ООО «<данные изъяты>» в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца с Князева Р.Н. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования удовлетворены, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ООО «<данные изъяты>» к Князеву Р.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать с Князева Р.Н. в ООО «<данные изъяты>» в лице филиала <адрес> денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Оренбурга заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А Маслова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А Маслова