Постановление по делу № 1-118/2016 от 28.06.2016

Дело №1-118/2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тамбов 07 июля 2016 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Князевой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Капранчикова М.Н.,

подсудимого Капичникова Д.Ю.,

защитника Долговой Н.В., предоставившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Селезневой Д.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в стадии предварительного слушания в отношении:

Капичникова Данилы Юрьевича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Капичников Д.Ю. обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах:

В середине *** года в точно неустановленный следствием день около *** часов *** минут Капичников Д.Ю., имея умысел на мошенничество, находясь возле ТД «***», расположенного по адресу: ***, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5, под предлогом содействия в устройстве на срочную службу в войсковую часть Вооруженных сил РФ, расположенную в ***, получил от последнего денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО7

Не имея намерений и возможности выполнять взятые на себя обязательства, Капичников Д.Ю. полученные от ФИО5 денежные средства похитил, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым ввиду возмещения причиненного им вреда в полном объеме путем его денежной компенсации. Возмещение материального ущерба таким образом потерпевшая считает для себя достаточным для заглаживания вреда.

Подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Подсудимый примирился с потерпевшей, против прекращения дела за примирением не возражает, материальный ущерб потерпевшей возмещён полностью. ***

Ввиду изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Капичникова Д.Ю. в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Капичникова Данилы Юрьевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Капичникову Д.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – детализацию телефонных соединений абонентского номера *** на имя ФИО7 на 57 листах за период с *** по ***, приобщенную к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Князева