Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2900/2020 ~ М-2650/2020 от 19.06.2020

<***>

Дело № 2-2900/2020

УИД- 66RS0003-01-2020-002647-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25.08.2020)

18 августа 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А, при секретаре Горячевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева Михаила Георгиевича к Катаеву Валерию Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскании на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что 21.03.2019 между сторонами был заключен договор займа под залог транспортного средства на сумму 500000 руб. со сроком возврата займа до 15.01.2020, с условием уплаты 35% годовых. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской от 21.03.2019. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство – автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT CC; ***, 2010 года выпуска. 08.11.2019 ответчик возвратил истцу 150000 руб. Таким образом, ответчик должен истцу невозвращенную сумму за в размере 350000 руб., а также уплатить проценты из расчета 35% годовых в суме 134376,66 руб. Неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленный срок, дает истцу право требовать обращение взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика: сумму займа в размере 350000 руб., договорные проценты, рассчитанные на 15.01.2020, в сумме 134376,66 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT CC; ***, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что суду доверяет, с исковыми требованиями согласен, обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждает.

Учитывая изложенное, а также положения ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленного суду договора займа б/н под залог транспортного средства от 21.03.2019, истец (займодавец) передает в срок до 15.01.2020 в долг ответчику (заемщику) денежную сумму в размере 500000 руб., которую тот обязуется вернуть в срок не позднее 15.01.2020 и уплатить на нее проценты в размере 35% годовых, которые подлежат уплате одновременно с возвратом сумы займа.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог транспортное средство – автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT CC; ***, 2010 года выпуска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, достигнуто соглашение о передаче суммы в долг/займ и об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства в установленный срок.

Согласно собственноручной расписке ответчика в договоре, денежные средства переданы от истца ответчику в указанной сумме.

Ответчиком не оспорено, что он получил от истца сумму займа в долг и в размере, указанном в договоре, на срок, согласованный в п.1.1 договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, сумму долга последний возвратил частично, 08.11.2019 ответчиком в счет погашения займа было передано истцу 150000 руб., проценты за пользование займом ответчиком не оплачены в полном объеме. Доказательств того, что сумма займа была возвращена истцу в срок и в размере, установленном договором займа, ответчик суду не представил.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не было представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренный договором срок возврата суммы займа, и каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих его от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик не представил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы основного долга в размере 350000 руб. (500000 руб. – 150000 руб.) подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов в договоре займа установлен – 35% годовых, следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами в порядке и размере, установленном договором.

Как следует из расчета, представленного истцом, учитывая положения ст. 319 ГК РФ, размеры произведенных ответчиком оплат, по состоянию на 15.01.2020, проценты за пользование суммой займа составляют 134376,66 руб. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование иска в указанной части также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставляет в залог транспортное средство - автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT CC; ***, 2010 года выпуска.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по СО указанный автомобиль на сегодняшний день принадлежит ответчику.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному им с истцом договору, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска должны были быть понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 8043,77 рублей. По ходатайству истца, с учетом его имущественного положения, определением судьи от 25.06.2020 ему была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины на 2 месяца (июль и август 2020), с уплатой ежемесячно 4021,88 рублей.

Истцом подтверждено несение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4021,88 рублей (л.д. 6). Соответственно, сумма в размере 4021,88 рублей подлежит взысканию с истца в доход государства.

Учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования иска в полном объеме, следовательно, на основании ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в понесенном им размере 4021,88 рублей.

При оплате истцом в доход государства суммы госпошлины, он вправке в порядке ст.ст. 98, 103.1 ГПК РФ обратиться с заявлением о возмещении указанных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Шмелева Михаила Георгиевича с Катаева Валерия Валерьевича задолженность по договору займа от 21.03.2019 в следующем размере: сумма основного долга - 350000 руб., договорные проценты за пользование займом (35% годовых), рассчитанные по состоянию на 15.01.2020, в сумме 134376,66 руб., а также, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 021,88 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство - автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT CC; ***, 2010 года выпуска, принадлежащий Катаеву Валерию Валерьевичу.

Взыскать со Шмелева Михаила Георгиевича в доход местного бюджета (УФК по Свердловской области (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга) госпошлину в сумме 4021,88 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицам, участвующим в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.А. Шимкова