Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2018 (2-5449/2017;) от 25.08.2017

№

      РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 января 2018 года                                                                                          г. Красноярск                        г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи – Медведской Г.А.

    при секретаре – Генцелевой Е.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларюшкин В.В. к Насибулин Р.Я. о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

    Ларюшкин В.В. обратился в суд с иском к Насибулину Р.Я. о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 2013 по 2015гг. истцом были произведены платежи в адрес ответчика с целью кредитования последнего. В вязи с тем, что договор займа между сторонами не заключался, считает, что ответчик получил неосновательное обогащение.

    С учетом уточнения исковых требований просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей.

    Истец Ларюшкин В.В., его представитель в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставили соответствующее заявление.

    В судебном заседании ответчик Насибулин Р.Я. исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, согласно предоставленным возражениям.

    Третье лицо Насибулина Р.К. с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что пояснила, что с истцом проживала в гражданском браке, ответчик является ее сыном. При совместном проживании с истцом неоднократно слышала, как истец в ходе телефонного разговора с ответчиком просил последнего плачивать за него кредит, в связи, с чем и переводил денежные средства ее сыну.

    Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ во взыскании неосновательного обогащения может быть отказано при доказанности того, что деньги передавались по не существующему между истцом и ответчиком обязательству.

При этом, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, имелись ли у сторон какие-либо взаимные обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского Кодекса РФ бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, возложена на приобретателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленной суду выписки по счету №, открытому на имя Ларюшкина В.В. в отделении ПАО "Сбербанк России" видно, что в период времени с 01.11.2013 по 30.12.2015 гг. истцом Ларюшкиным В.В. на счет ответчика Насибулина Р.Я. были внесены денежные средства в сумме 43 000 рублей.

Довод ответчика о том, что из денежных средств, полученных от истца, он оплачивал кредитные обязательства истца перед банком, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ответчиком представлены квитанции, подтверждавшие факт оплаты кредитных платежей по обязательствам истца. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком скриншотами смс переписки.

Таким образом, доводы истца о неосновательном обогащении ответчика, являются несостоятельными и не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования, в связи с чем, также является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении исковых требований Ларюшкин В.В. к Насибулин Р.Я. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий                    Г.А. Медведская