Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7603/2020 от 17.12.2020

№ 2-7603/22-2020 года

                             46RS0030-01-2020-004382-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.,

при секретаре Богомазовой Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к Савченко Дмитрию Владимировичу о расторжении договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в суд с иском к ответчику Савченко Д.В. о расторжении договора аренды, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, пер. <адрес> срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил обязанности по принятию объекта по акту приема-передачи, обратился в Комитет с просьбой расторгнуть договор аренды. Ответчику было направлено соглашение о расторжении договора аренды, которое подлежало возврату в Комитет. До настоящего времени соглашение не возвращено. Длительное неисполнение арендатором договорных обязательств по принятию объекта аренды, привели к нарушению прав арендодателя. Комитет в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при нормальном исполнении договора и в итоге утратил интерес в продолжении арендных отношений. Просит расторгнуть договор аренды объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком в отношении нежилого помещения по адресу: г. <адрес>

В судебное заседание представитель истца Масалова Е.М. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Савченко Д.В. судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации г. Курска, привлеченной к участию в деле определением Ленинского районного суда г. Курска, в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска и Савченко Дмитрием Владимировичем заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом пунктом 5.2 договора аренды стороны предусмотрели, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение.

Поскольку ответчик Савченко Д.В. не исполнил обязанности по принятию объекта по акту приема-передачи, обратился в Комитет с просьбой расторгнуть договор аренды.

Ответчику было направлено соглашение о расторжении договора аренды, которое подлежало возврату в Комитет. До настоящего времени соглашение не возвращено

Указывая, что длительное неисполнение ответчиком договорных обязательств по принятию объекта аренды, привели к нарушению прав арендодателя, комитет обратился в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

По смыслу главы 29 Гражданского кодекса РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного сторонами договора аренды, пунктом 5.2 которого предусмотрено, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение, учитывая, что на момент рассмотрения спора в суде срок действия договора аренды истек, суд отказывает в удовлетворении иска о расторжении договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к Савченко Дмитрию Владимировичу о расторжении договора аренды, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья