Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2013 ~ М-1180/2013 от 10.04.2013

Дело №2-2451/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 11 сентября 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Татьяны Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании записей о государственной регистрации сделок и перехода права собственности недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Александрова Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании записей о государственной регистрации сделок и перехода права собственности недействительными.

Требования мотивирует тем, что определением Емельновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Захаренко Г.А. и Захаренко В.Д. Заочным решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на причитающуюся Захаренко Г.А. 1/2 долю в праве общей собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер №, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Захаренко Г.А. в пользу Александровой Т.Н. 365 000 рублей. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено. При обращении к ответчику, стало известно, что в настоящее время собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Калинкина Н.В., Манелис И.В., Завадская О.А., Маркова Г.Н. и Камаева Е.В. Считает, что право собственности на спорное жилое помещение за указанными лицами было зарегистрировано незаконно, в период действия судебного решения о наложении ареста. Просит отменить записи о государственной регистрации сделок и перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в отношении Калинкиной Н.В., Манелис И.В., Завадской О.А., Марковой Г.Н., Камаевой Е.В.

В судебном заседании истица Александрова Т.Н. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Полякова Т.М. (действующая по доверенности от 24.12.2012 г.) против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что определение Емельяновского районного суда от 18 апреля 2012 года о принятии мер по обеспечению иска в отношении квартиры по адресу: <адрес> в Управление не поступало. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №1-/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что определением Емельновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2012 года наложен арест на имущество Захаренко Г.А. и Захаренко В.Д.

Заочным решением Емельяновского районного суда от 11 мая 2012 года обращено взыскание на причитающуюся Захаренко Г.А. 1/2 долю в праве общей собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, во исполнение решения Советского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2011 года о взыскании с Захаренко Г.А. в пользу Александровой Т.Н. 365 000 рублей.

Согласно письму отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска, 09 августа 2012 года вынесено постановление о запрете на отчуждение с целью обеспечения сохранности имущества должника, квартиры в размере ? доли в общем имуществе супругов Захаренко Г.А. и Захаренко В.Д. в виде 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>

Судом установлено, что Калинкина Н.В., Манелис И.В., Завадская О.А., Маркова Г.Н. и Камаева Е.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 10).

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец просит о защите права путем признания незаконными действий ответчика по регистрации права собственности Калинкиной Н.В., Манелис И.В., Завадской О.А., Марковой Г.Н. и Камаевой Е.В. на жилое помещение по адресу: <адрес>, в период действия мер обеспечения (ареста), принятых по ранее рассмотренному делу, ссылаясь на нарушение прав собственника.

Предметом рассмотрения по настоящему делу, согласно предъявленному заявлению, является как правомерность действий по регистрации права собственности на жилое помещение за другими лицами, так и наличие или отсутствие нарушений прав собственника.

Реализуя полномочия по оценке доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. Нарушений прав истца действиями ответчика судом не установлено.

Из материалов дела следует, что обеспечительные меры приняты судом до разрешения по существу ранее заявленного спора об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности, для исключения возможности отчуждения квартиры, в отношении которой заявлен спор.

Решением Емельяновского районного суда от 11 мая 2012 года обращено взыскание на причитающуюся Захаренко Г.А. 1/2 долю в праве общей собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Решение вступило в законную силу 18 июня 2012 года (л.д. 8).

Согласно указанному решению, по вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечение иска, снять арест, в том числе и на квартиру по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сама по себе государственная регистрация не порождает прав, а лишь удостоверяет со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не затрагивая самого содержания права, суд не находит нарушений прав истца со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что в настоящее время Калинкина Н.В., Манелис И.В., Завадская О.А., Маркова Г.Н. и Камаева Е.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> истица не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих прав, избрав надлежащий способ их защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Александровой Татьяны Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании записей о государственной регистрации сделок и перехода права собственности недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева