Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2101/2014 от 28.03.2014

Судья – Керасов М.Е. Дело № 22-2101/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Талинского О.Л

судей Мосина А.В. и Лободенко Г.И.

при секретаре Еремине В.С.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осуждённого Пантелеева А.В.

его адвоката Балугина Т.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пантелеева А.В., на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 марта 2014 года, которым

Пантелеев А.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ) и на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда Пантелеев А.В. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Пантелеев А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в апелляционной жалобе осужденный Пантелеев А.В. не согласен с приговором суда, указывая на то, что данного преступления он не совершал. Утверждает, что оговорил себя под воздействием оперативных сотрудников. Вместе с тем, признает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ поскольку размер изъятого у него наркотического средства, не являлся крупным. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Пантелеева А.В., государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Пантелеев А.В. и его защитник- адвокат Балугина Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили изменить приговор суда и переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Прокурор Пилтоян Н.Х. полагала оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Пантелеева А.В. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний Пантелеева А.В. данных им на предварительном следствии, и признанных судом достоверными, следует, что <...> около <...> он изготовил наркотическое средство дезоморфин, часть которого употребил, а другая часть была у него изъята при личном досмотре.

Кроме того, виновность осужденного в совершенном преступлении подтверждается: протоколом личного досмотра; протоколом изъятия вещей; протоколом медицинского освидетельствования <...> от <...>, согласно которому у Пантелеева А.В. установлен факт употребления дезоморфина; заключением эксперта <...> от <...> (со ссылкой на заключение эксперта <...> от <...>) согласно которому в жидкости поступившей на экспертизу обнаружено наркотическое средство дезоморфин, масса которого в пересчете на сухое вещество, составила 0,26 грамм, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.

Доводы защиты о переквалификации действий осужденного с. ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ являются необоснованными, поскольку анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные с незаконное изготовлением и хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в его совершении и правильно квалифицировал действия осужденного.

Доводы осужденного о том, что в отношении него применялось физическое и моральное давление с целью получения признательных показаний проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли,

Выводы суда о виновности Пантелеева А.В. в совершенном преступлении надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно с соблюдением принципа состязательности.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ и является справедливым, поэтому оснований для его изменения, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора по уголовному делу в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 марта 2014 года, в отношении Пантелеева А.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Согласно ст. 401.2 УПК РФ настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Судьи