Решение по делу № 33а-754/2020 от 20.12.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-754/2020

№9а-466/2019

Строка 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» января 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Нечаева Владимира Ивановича к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, администрации Хохольского муниципального района Воронежской области, Бюро технической инвентаризации Хохольского района Воронежской области -филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» о признании действий незаконными,

по частной жалобе Нечаева Владимира Ивановича на определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2019 года о возвращении административного искового заявления,

(судья районного суда Бородовицына Е.М.)

У С Т А Н О В И Л :

Нечаев В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Воронежской области, администрации Хохольского муниципального района Воронежской области, БТИ Хохольского района Воронежской области-филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» о признании незаконными действий, связанных с утверждением технического паспорта от 08 февраля 2014 года, в части отсутствия указания объектов: Г16 (навес над домом), сарай Г7, сарай Г17, навес Г18, расположенных на земельном участке по адресу: Воронежская область, <адрес>, и связанных с утверждением и подготовкой кадастрового паспорта от 18 января 2013 года на домовладение, расположенное по адресу: Воронежская область, <адрес>, в части указания площади дома 59,8 кв.м.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2019 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения (л.м. 39-40).

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2019 года административное исковое заявление Нечаева В.И. возвращено в связи с тем, что заявитель в установленный срок не исполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения (л.м.47).

В частной жалобе Нечаев В.И. просит отменить определение судьи от 25 ноября 2019 года, как незаконное и необоснованное, возвратить материал в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления (л.м. 50).

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Положениями статей 125,126,220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2019 года административное исковое заявление Нечаева В.И. было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям пунктов 2,3 части 1 статьи 126, пунктов 3, 4, 9, 10 части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что в административном исковом заявлении не указаны: наименование, дата принятия оспариваемого решения (действия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое действие (от принятия каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются каждый из ответчиков), сведения о том подавалась ли в вышестоящий орган в порядке подчиненности жалоба по тому же предмету, который указан в иске; не конкретизированы требования о признании незаконными действий ответчиков по утверждению технического паспорта и кадастрового паспорта; не приложены документы с отказом каждого из ответчиков по утверждению технического паспорта и кадастрового паспорта, либо иные документы, подтверждающие незаконность их действий по обращению истца. Кроме того, указано о необходимости доплаты государственной пошлины в размере 1400 рублей. Истцу предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить указанные нарушения.

Возвращая административное исковое заявление, в определении от 25 ноября 2019 года судья исходил из того, что поскольку срок для устранения недостатков, установленный судом в определении об оставлении административного иска без движения, истек, недостатки административным истцом не устранены в полном объеме, то в силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми документами.

При этом суд указал, что представленное истцом во исполнение определения от 08 ноября 2019 года уточненное административное исковое заявление, как и первоначальное заявление, не содержит сведений о наименовании, номере и дате принятия оспариваемого действия, в отношении утверждения технического и кадастрового паспортов, а также указания в чем заключается это действие, от принятия которых в соответствии с обязанностями возложенными на ответчика, он отказывается, не представлен документ, подтверждающий отказ или незаконность действий ответчика по утверждению технического и кадастрового паспортов.

Суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основания для возвращения административного искового заявления Нечаева В.И. отсутствовали по следующим основаниям.

20 ноября 2019 года в адрес районного суда административным истцом во исполнение определения суда от 08 ноября 2019 года представлено административное исковое заявление, в котором устранены недостатки, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, а именно в качестве единственного административного ответчика указано БТИ Хохольского района Воронежской области - филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация», в иске приведены доводы, посредством которых истец основывает требования о признании незаконными действий административного ответчика, указано, что жалоба в порядке подчиненности не подавалась, а также сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены и изложено содержание требований к административному ответчику (л.д.44-45).

Таким образом, недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 08 ноября 2019 года, истцом устранены в полном объеме, в установленный срок, оснований для возвращения заявления не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 310,315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2019 года отменить, материал направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Судья областного суда И.В. Кобзева