Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2019 от 31.07.2019

Дело №1-308/2019

24RS0013-01-2019-002999-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 24 сентября 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Емельяновского района Красноярского краяМужецкой Е.Е.,

подсудимогоМорозова В.Н.,

защитника – адвокатаШиловой Л.Р.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова В.Н., <данные изъяты>

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.Н.совершилуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

06.10.2017 по постановлению Мировой судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 02.12.2017, Морозов В.Н. признан виновным, признан виновным всовершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение у Морозова В.Н. было изъято 01.12.2017.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, Морозов В.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, Морозов В.Н., должных выводов для себя не сделал, и 15.06.2019 в дневное время, будучи в состоянии опьянения, находясь в д. <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в салон автомобиля «Шевроленива» государственный регистрационный знак № регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодорогам <адрес>, где двигаясь на 29 километре автодороги Красноярск - Енисейск совершил дорожно - транспортное происшествия. В 16 часов 57 минут 15.06.2019 Морозов В.Н. был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством.

В 17 часов 01 минуту 15.06.2019 года, Морозов В.Н., будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления указанным транспортным средством, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического измерения «Alcotest 6810». Согласно акту 24 МО № 498613 от 15.06.2019, установлено наличие алкоголя 1,00 миллиграмма этилового спирта на литр выдыхаемого Морозовым В.Н. воздуха, что подтверждает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Морозов В.Н. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинительне возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья Морозова В.Н. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, суд находит Морозова В.Н. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Морозова В.Н. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, из которых следует, что он ранее работал,участковым инспектором полиции и соседями характеризуется положительно, не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, исправлению виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Морозову В.Н. более мягкого наказания, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Морозова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:автомобиль «Шевроленива» – оставить по принадлежности Морозову В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.