Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1371/2020 от 19.08.2020

УИД 70RS0004-01-2020-001097-51

Дело№2а-1371/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Андриенко М.А.,

помощник судьи Еремеева Н.С.,

с участием представителя административного истца Новичкова Ф.Е., представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области Васениной Н.С., представителя заинтересованного лица УФНС России по Томской области Усовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Томска административное дело по административному исковому заявлению Куроленко М.Н. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области о признании недействительными и отмене решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, решения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица,

установил:

Куроленко Н.М. обратился в суд административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области (далее – Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС России по Томской области), в котором с учетом уточнений просил признать незаконными и отменить решение от 04.02.2019 №202 о предстоящем исключении Государственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования Учебный центр «Лесотехшкола» (далее – ГОУ НиДПО УЦ «Лесотехшкола», Учебный центр, учреждение) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), решение от 22.05.2019 №202П о прекращении юридического лица ГОУ НиДПО УЦ «Лесотехшкола».

В обоснование требований указал, что 22.05.2019 решением Межрайонной ИФНС №7 по Томской области №202П в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ГОУ НиДПО УЦ «Лесотехшкола» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Считает данное решение незаконным, поскольку регистрирующим органом формально соблюдена процедура исключения учреждения из ЕГРЮЛ, в нарушение норм действующего законодательства налоговый орган 06.10.2016 провел проверку достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ГОУ НиДПО УЦ «Лесотехшкола», по результатам которой выявлено обстоятельство фактического отсутствия общества по зарегистрированному адресу в отсутствие соответствующего заявления от административного истца либо иных лиц, направленного в регистрирующий орган. 12.12.2018 Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области в адрес учреждения направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об учредителе юридического лица в срок до 06.05.2019; указанное уведомление учреждение не получало, продолжало свою хозяйственную деятельность, что подтверждается предоставлением налоговой и бухгалтерской отчетности, движением денежных средств по расчетным счетам, произведением выплаты заработной платы, отчислением подоходных налогов, страховых взносов, кроме того, в ЕГРЮЛ внесена актуальная запись о достоверном юридическом адресе учреждения. Полагает, что оспариваемыми решениями затронуты права и законные интересы работников учреждения, в том числе и его, как директора учреждения.

Определением Арбитражного Суда Томской области от 27.08.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного Суда Томской области от 16.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент труда и занятости населения Томской области.

Определением Арбитражного Суда Томской области от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, дело передано в Томский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Томского областного суда от 20.03.2020 дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Томска.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 22.06.2020 производство по административному делу прекращено на основании части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением апелляционной инстанции Томского областного суда от 14.08.2020 определение Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2020 отменено, административное дело направлено в Ленинский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.

Административный истец Куроленко М.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах уважительности неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил представителя.

Согласно письменным пояснениям административного истца Куроленко М.Н., оспариваемыми решениями налогового органа затронуты его права и законные интересы, в связи с чем имеется необходимость постановления судебного акта с установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку Советским районным судом г.Томска гражданское дело по иску ФИО1 к Куроленко М.Н., Департаменту труда и занятости населения Томской области о привлечении к субсидиарной ответственности по взысканию суммы, уплаченной по договору об оказании платных услуг, неустойки за нарушение срока исполнения требований, компенсации морального вреда, признании недействительными условий приостановлено до рассмотрения настоящего административного дела, исходя из смысла заявленных требований ФИО1, на Куроленко М.Н. возлагается ответственность за действия административного ответчика по настоящему делу. Указывает на то, что вследствие исключения учреждения из ЕГРЮЛ он был вынужден заключить договор хранения от 27.11.2019 в целях сохранения федерального имущества и нести бремя его содержания за счет личных денежных средств. Также действиями административного ответчика, выраженными в неоднократном внесении записей о предстоящем исключении и исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, создаются угрозы нарушения его прав посредством воспрепятствования нормальному осуществлению должностных полномочий как директора учреждения. Считает, что в результате действий налогового органа учреждение понесло убытки, выразившиеся в упущенной выгоде и расходах.

В судебном заседании представитель административного истца НовичковФ.Е., действующий на основании доверенности от 15.09.2020, поддержал в полном объеме заявленные Куроленко Н.М. требования по изложенным в административном иске основаниям с учетом их уточнения. Дополнительно пояснил, что Учреждение осуществляло свою деятельность, что подтверждается расчетами с внебюджетными фондами, гражданско-правовыми отношениями с ПАО «Томскэнергосбыт», а также решением Лицензионной комиссии Томской области от августа 2019 г. об отзыве у ГОУ НиДПО УЦ «Лесотехшкола» лицензии; осуществляется деятельность и по настоящий день, о чем в налоговый орган представляются декларации о доходах. При этом у Учреждения в оперативном управлении четыре здания по проспекту Ленина, и в частности, здание №229, где деятельность осуществляется фактически, и здание №225, где размещены гаражи и мастерские. Связь с адресом по пр. Ленина, 225 осуществляется, корреспонденцию Учебный центр получает исправно.

Полагал, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ сведений об исключении Учреждения из реестра. Какими-либо документами обоснованность принятых налоговым органом решений не подтверждается. Единственный довод административного ответчика сводится к недостоверности сведений об адресе юридического лица. Возражая относительно заявленных административным истцом требований, административный ответчик ссылается на акт осмотра объекта недвижимости от 06.10.2016, проведенного в рамках проверки достоверности сведений о юридическом лице. Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» такие проверки налоговый орган праве проводить лишь при регистрации юридического лица или при внесении изменений в ЕГРЮЛ. Имеющийся в материалах дела протокол осмотра объекта от 21.10.2019 составлен после принятия оспариваемых решений, при этом здание осмотрено дистанционно, запроса информации о находящихся в этом здании организациях ни у собственника - Российской Федерации, ни у лица, которому это здание передано в оперативное управление, запрошено не было. По своей сути данный документ является недопустимым доказательством. Более того, ранее по тем же основаниям административный ответчик уже выносил решения об исключении Учреждения из ЕГРЮЛ (в 2016 г. на основании того же акта от 06.10.2016), эти решения отменялись. В связи с чем считал, что повторное применение к Учреждению тех же санкций за те же нарушения недопустимо.

Указал, что иные доводы Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области - о недостоверности сведений об учредителе юридического лица, типе учреждения, не относятся к предмету спора, и приведены ответчиком только в целях дискредитации Куроленко М.Н., как руководителя образовательного учреждения, его чести, достоинства и деловой репутации. Признание решений налогового органа незаконными является способом защиты права и пресечением действий, направленных на прекращение нарушения права в будущем. Более того, из-за неправомерных действий административного ответчика к КуроленкоМ.Н. в настоящее время предъявлены иски, как к лицу, ответственному за деятельность юридического лица. Полагал, что сам факт признания вышестоящим налоговым органом внесенных в ЕГРЮЛ записей об исключении Учреждения недействительными подтверждает неправомерность действий административного ответчика. Просил суд вынести частное определение по имеющимся обстоятельствам и направить его в СУ СК РФ по Томской области и в Федеральную налоговую службу. Возражая против заявления административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском, просил суд восстановить этот срок, поскольку о принятии решения №202 от 04.02.2019 административный истец не был уведомлен, и законом на него как на физическое лицо не возложена обязанность по отслеживанию изменений в записях в ЕГРЮЛ. Как только Куроленко М.Н. стало известно о принятых решениях, им предпринимались попытки внесудебного урегулирования спора - подавалось заявление в УФНС по Томской области об отмене оспариваемых решений, которое было оставлено без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области Васенина Н.С., действующая на основании доверенности от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020, в судебном заседании административный иск не признала, поддержала письменные пояснения, в обоснование возражений указала, что инспекцией проводилась соответствующая проверка, по результатам которой установлено, что учреждение фактически не располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Томск, пр.Ленина, д. 225. В настоящий момент вышестоящим налоговым органом оспариваемые решения отменены, нарушение прав административного истца не усматривается. Налоговый орган вправе провести проверку достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности (п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Если в результате проверки сведений установлена их недостоверность, регистрирующий орган в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона №129-ФЗ направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение 30 дней с момента направления указанного уведомления юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения указанных требований регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений об этом юридическом лице. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистрирующего органа по уведомлению собственника помещений о проводимой проверке достоверности сведений в ЕГРЮЛ по адресу его собственности.

В соответствии с подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в Реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. В отношении ГОУ НиДПО УЦ «Лесотехшкола» в ЕГРЮЛ внесена запись от 16.02.2017 о недостоверности сведений об адресе юридического лица на основании протокола осмотра территории от 06.10.2016. Указанная запись в суде не оспаривалась, недействительной не признана, актуальности своей не потеряла. Решение о предстоящем исключении УЦ «Лесотехшкола» принято административным ответчиком 04.02.2019, опубликовано 06.02.2019 в журнале «Вестник государственной регистрации». В установленный срок от заинтересованных лиц возражений не поступило, организация была исключена из ЕГРЮЛ. Таким образом, оспариваемые решения приняты в соответствии с действующим законодательством.

С 2007 года в устав Учреждения не внесены соответствующие действительности сведения об его учредителе (участнике), поскольку первоначальный его учредитель – Департамент федеральной государственной службы занятости населения по Томской области неоднократно преобразовывался и в настоящее время именуется как Департамент труда и занятости населения Томской области. Поскольку вопрос о том, кто правомочен подать заявление о внесении изменений об адресе местонахождения юридического лица ввиду фактического отсутствия у нее учредителя (участника), остался открытым, административным ответчиком в целях устранения пробелов в законодательстве, установления статуса имущества Учебного центра, решения вопроса об учредителе принято решение об отмене оспариваемых административным истцом решений налогового органа и восстановлении организации в ЕГРЮЛ. В настоящее время УФНС России по Томской области ведутся переговоры о передаче организации из федеральной собственности в собственность Томской области. Полагала, что истцом не приведено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемые решения затрагивают его права и свободы как физического лица. Рассматриваемый в Советском районном суде г.Томска иск ФИО1 прав и законных интересов Куроленко М.Н. не затрагивает, поскольку договорные отношения у него сложились с юридическим лицом, а не с Куроленко М.Н. как физическим лицом. Помимо изложенного, административный ответчик указал на пропуск КуроленкоМ.Н. установленного законом трехмесячного срока для обращения с настоящим иском в суд.

Аналогичные пояснения дала в судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления ФНС России по Томской области Усова М.Ю., действующая на основании доверенности от 25.12.2019 №06-05/17814, сроком полномочий до 31.12.2020. Полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, дополнительно суду пояснила, что оспариваемые решения в настоящий момент отменены и перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, доводы, изложенные в письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела, поддержала полном объеме. Мероприятия по приведению в соответствие законодательству организационно-правовой формы Учебного центра «Лесотехшкола» не проведены, в том числе ввиду отсутствия учредителя. В ходе рассмотрения дела поднимался вопрос о том, кто правомочен подать заявление о внесении изменений об адресе места нахождения юридического лица, если у организации фактически отсутствует участник (учредитель). В целях устранения пробелов в законодательстве, установления статуса имущества Учебного центра, решения вопроса об учредителе, Управлением принято решение отменить оспариваемые решения и восстановить организацию в ЕГРЮЛ.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства представитель заинтересованного лица Департамента труда и занятости населения Томской области Хоружик Е.Е., действующая на основании доверенности от 02.06.2020 №54-03-1183, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, где указала, что согласно уставу Учебного центра его учредителем является Департамент федеральной государственной службы занятости населения по Томской области. В соответствии с Федеральным законом от 31.12.2005 №199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» с 01.01.2007 Департамент преобразован в Департамент государственной службы занятости населения Томской области. На основании постановления Губернатора Томской области от 20.12.2007 №164 Департамент реорганизован и переименован в Департамент труда и занятости населения Томской области. С 01.01.2007 Учебный центр, как федеральное учреждение, не является учреждением, подведомственным исполнительному органу государственно власти Томской области – Департаменту труда и занятости населения Томской области.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ст. 218 и 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варенова В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 2 статьи 194 КАС РФ предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, что ГОУ НиДПО УЦ «Лесотехшкола» (ИНН 7019026580, ОГРН 1027000872580; 634009, г.Томск, пр.Ленина, 225) создано на основании приказа Управления труда и занятости населения Томской области от 12.03.1993 №17 в соответствии с постановлением Главы администрации Томской области от 10.01.1993 №2 на базе Томской лесотехнической школы. Учебный центр предоставляет в том числе, платные услуги по профессиональной подготовке водителей.

Приказом Центра занятости населения Администрации Томской области №17 от 12.03.1993 директором Учебного центра «Лесотехшкола» назначен Куроленко Н.М. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, пп.1.2 п.1 Устава от 11.06.2002, учредителем ГОУ НиДПО УЦ «Лесотехшкола», является Департамент федеральной государственной службы занятости населения по Томской области.

В соответствии с Федеральным законом от 31.12.2005 №199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» с 01.01.2007 Департамент федеральной государственной службы занятости населения Томской области преобразован в Департамент государственной службы занятости населения Томской области. На основании постановления Губернатора Томской области от 20.12.2007 №164 Департамент реорганизован и переименован в Департамент труда и занятости населения Томской области.

В связи с преобразованием проведены мероприятия по передаче федеральных образовательных учреждений, в отношении которых Департамент выступал учредителем, и их имущества из федеральной собственности в собственность Томской области. Учебный центр в собственность Томской области не передан, соответствующие изменения в Устав не внесены. С 01.01.2007 Учебный центр, как федеральное учреждение, не является учреждением, подведомственным исполнительному органу государственной власти Томской области – Департаменту труда и занятости населения Томской области.

Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области 04.02.2019 принято решение № 202 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ГОУ НиДПО УЦ «Лесотехшкола» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев.

22.05.2019 Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области принято решение № 202П о государственной регистрации прекращения юридического лица ГОУ НиДПО УЦ «Лесотехшкола» (исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, и настаивая на его удовлетворении, Куроленко М.Н. ссылается, что регистрирующим органом процедура исключения учреждения из ЕГРЮЛ соблюдена формально, признание же решений налогового органа незаконными является способом защиты права и пресечением действий, направленных на нарушение права. Из-за действий административного ответчика, направленных на его дискредитацию как руководителя, к КуроленкоМ.Н. в настоящее время предъявлены иски, как к лицу, ответственному за деятельность юридического лица; вследствие исключения учреждения из ЕГРЮЛ он был вынужден заключить договор хранения от 27.11.2019 в целях сохранения федерального имущества, нести бремя его содержания, в том числе в отношениях в ресурсоснабжающими организациями, за счет личных денежных средств. Просил восстановить срок для обращения с иском в суд, поскольку о принятии решения №202 от 04.02.2019 не был уведомлен, как только ему стало известно о принятых решениях, им предпринимались попытки внесудебного урегулирования спора.

Административный ответчик, заинтересованное лицо УФНС России по Томской области возражая против заявленных требований, указывают, что оспариваемые истцом решения приняты в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением процедуры. Фактически с 2007 года у ГОУ НиДПО УЦ «Лесотехшкола» отсутствует участник (учредитель), в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения относительно учредителя. Учреждением мероприятия по приведению в соответствие законодательству организационно-правовой формы ГОУ НиДПО УЦ «Лесотехшкола» не проведены, в том числе ввиду отсутствия учредителя. Куроленко М.Н. не привел доказательства, что оспариваемые решения регистрирующего органа затрагивали его права и свободы как физического лица.

Решение № 202 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ГОУ НиДПО УЦ «Лесотехшкола» в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице принято 04.02.2019, оспариваемая запись 06.02.2019 внесена в ЕГРЮЛ; 22.05.2019 ответчиком принято решение № 202П о государственной регистрации прекращения юридического лица.

Истец обратился в суд с настоящим иском 20.08.2019, в связи с чем ответчик полагает, что пропущен трехмесячный срок для оспаривания решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, принятого 04.02.2019.

Согласно ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

Положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, что как только Куроленко М.Н. стало известно об оспариваемых решениях, им предпринимались попытки внесудебного урегулирования спора, 01.07.2019 подавалось заявление в налоговый орган в об отмене оспариваемых решений, которое оставлено без удовлетворения (ответ УФНС России по Томской области на обращение №10-20/02/10168 от 30.07.2019). Срок же для оспаривания решения № 202П о государственной регистрации прекращения юридического лица, не пропущен.

В рассматриваемом случае суд считает возможным расценить данные обстоятельства и указанные заявителем причины пропуска срока уважительными, в целях беспрепятственного доступа к правосудию и реализации права на судебную защиту, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Разрешая требования административного истца об отмене решения от 04.02.2019 №202 о предстоящем исключении ГОУ НиДПО УЦ «Лесотехшкола» из ЕГРЮЛ, решения от 22.05.2019 №202П о прекращении юридического лица ГОУ НиДПО УЦ «Лесотехшкола», суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Государственная регистрация в силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения сведений в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 данного закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицам, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Регистрирующим органом 16.02.2017 на основании протокола осмотра территории от 06.10.2016 в государственный реестр внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица. В ходе осмотра 06.10.2016 адреса ГОУ НиДПО УЦ «Лесотехшкола», указанного в ЕГРЮЛ: г.Томск, пр.Ленина, 225, ИФНС России по г.Томску установлено, что Учебный центр по данному адресу не располагается, здание находится в полуразрушенном состоянии.

С учетом данной записи от 16.02.2017 Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области принято 04.02.2019 решение о предстоящем исключении ГОУ НиДПО УЦ «Лесотехшкола» из ЕГРЮЛ, которое опубликовано 06.02.2019 в журнале «Вестник государственной регистрации» №5.

Поскольку в установленный законом трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении, в регистрирующий орган от заинтересованных лиц каких-либо возражений не поступило, ГОУ НиДПО УЦ «Лесотехшкола» исключено из ЕГРЮЛ записью от 22.05.2019 за №ГРН2197031188055, решение №202П.

Приведенные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, говорят о том, что оспариваемые административным истцом решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области приняты в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, при этом административный истец в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не оспаривал, указывая, что процедура исключения юридического лица соблюдена формально.

Вместе с тем, решением заместителя руководителя УФНС России по Томской области от 13.02.2020 № 10-17/02/01933@ решения Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области от 04.02.2019 №202 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, от 22.05.2019 №202П о прекращении юридического лица - ГОУ НиДПО УЦ «Лесотехшкола», ИНН 7019026580, отменены; записи в отношении Учебного центра «Лесотехшкола»: от 16.02.2017 о недостоверности сведений об адресе за ГРН 2177031262978, от 22.05.2019 об исключении из ЕГРЮЛ за ГРН 2197031188055 признаны недействительными на основании п. 3 ст. 25.6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в связи с отсутствием оригинала и наличием двух разных копий протокола осмотра объекта.

На основании данного решения Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области в ЕГРЮЛ 17.02.2020 внесены соответствующие записи за ГРН 2207000036637, 2207000036648.

Таким образом, на момент рассмотрения дела обстоятельства, послужившие основанием для обращения Куроленко М.Н. с требованиями об отмене оспариваемых решений, устранены, решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, отменены, спорные записи признаны недействительными, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи, в связи с чем основания для удовлетворения требований административного истца в указанной части, отсутствуют.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконными оспариваемых решений, анализируя представленные доказательства в их совокупности, оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Так, в результате оспариваемого решения административного ответчика об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ГОУ НиДПО УЦ «Лесотехшкола», директором которого является Куроленко М.Н., Комитетом по контролю, надзору и лицензированию в сфере образования Томской области вынесено распоряжение от 12.08.2019 №671-р о прекращении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности от 19.05.2011 №222.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.07.2020 №А67-3238/2020 распоряжение Комитета по контролю, надзору и лицензированию в сфере образования Томской области от 12.08.2019 №671-р о прекращении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности от 19.05.2011 №222 признано недействительным.

Также в связи прекращением деятельности юридического лица и исключением его из ЕГРЮЛ ПАО «Томскэнергосбыт» прекращены договорные отношения с ГОУ НиДПО УЦ «Лесотехшкола», в результате чего с 09.09.2019 в Учебном центре и в общежитии по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 225 произведено полное ограничение режима потребления электрической энергии.

27.11.2019 между МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях и Куроленко М.Н. заключен с договор хранения объектов, находящихся в собственности Российской Федерации. На хранение Куроленко М.Н. переданы объекты федерального имущества казны Российской Федерации: нежилое строение, расположенное по адресу: г. Томск, пр.Ленина, 225; жилое строение (общежитие), расположенное по адресу: г. Томск, пр.Ленина, 225; нежилое строение, расположенное по адресу: г.Томск, пр.Ленина, 225, стр. 4; нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Томск, пр.Ленина, 225, стр. 3. По условиям договора Куроленко М.Н. обязан принимать все меры для обеспечения сохранности переданного на хранение имущества, меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.), а также несет все расходы и издержки, связанные с исполнением данного договора, при этом поклажедатель не возмещает ему понесенные издержки и не обеспечивает его средствами, необходимыми для исполнения хранения.

В производстве Советского районного суда г. Томска находится гражданское дело по иску ФИО1 к Куроленко М.Н., Департаменту труда и занятости населения Томской области о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ГОУ НиДПО УЦ «Лесотехшкола», взыскании суммы, уплаченной по договору об оказании платных образовательных услуг, неустойки за нарушение срока исполнения требований, компенсации морального вреда, признании недействительными условий договора, которое было приостановлено 27.11.2019 до рассмотрения настоящего административного дела.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в результате принятия налоговым органом данных решений, исключения из ЕГРЮЛ, учреждение фактически не осуществляло деятельность; прекращено действие лицензии на осуществление образовательной деятельности; ресурсоснабжающие организации в одностороннем порядке прекращали действия договоров энергоснабжения; к КуроленкоМ.Н. предъявлены иски, как к лицу, ответственному за деятельность юридического лица; он был вынужден заключить договор хранения от 27.11.2019 в целях сохранения федерального имущества и нести бремя его содержания, в том числе за счет личных денежных средств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, анализируя представленные доказательства, оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения, несмотря на их отмену впоследствии, безусловно, повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца и как руководителя ГОУ НиДПО УЦ «Лесотехшкола», и как физического лица.

При таких обстоятельствах, требования Куроленко М.Н. в части признания незаконными решения от 04.02.2019 №202 о предстоящем исключении ГОУ НиДПО УЦ «Лесотехшкола» из ЕГРЮЛ, решения от 22.05.2019 №202П о прекращении юридического лица, подлежат удовлетворению.

Куроленко М.Н., ссылаясь на неправомерность действий административного ответчика, просит вынести частное определение, направить его в СУ СК РФ по Томской области и Федеральную налоговую службу.

Согласно ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер спорных правоотношений, суд в рассматриваемом случае не усматривает оснований для вынесения частного определения. При этом учитывает, что налоговым органом самостоятельно отменены решения от 04.02.2019 №202 о предстоящем исключении ГОУ НиДПО УЦ «Лесотехшкола» из ЕГРЮЛ, от 22.05.2019 №202П о прекращении юридического лица; УФНС России по Томской области в настоящее время ведется переписка с государственными органами о решении вопроса передачи организации из федеральной в собственность Томской области, что позволит в дальнейшем внести актуальные и достоверные сведения об учредителе, организационно-правовой форме и адресе местонахождения организации в целях недопущения ее выбытия из государственного реестра (письмо заместителю губернатора Томской области по инновационной политике и имущественным отношениям от 12.02.2020 №10-20/02/01936, письмо заместителю руководителя УФНС по Томской области от 10.08.2020 №22-АЛ-09/10011).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.02.2020 №202 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.05.2020 №202░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.10.2020