Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-5521/2022 от 25.03.2022

УИД 77RS0016-02-2022-008819-15

гражданское дело № 2-5521/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 октября 2022 год

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио, с участием старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5521/2022 по искам Сальникова Николая Сергеевича, Маклакова Андрея Васильевича к адрес аукционный дом» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовые договоры, внести сведения о приеме на работу в трудовую книжку, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, нотариальных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сальников Николай Сергеевич обратился в суд с иском к адрес аукционный дом», в котором указал на то, что 18.02.2022 года им (Сальниковым Н.С.) было получено предложение №10 о работе в адрес аукционный дом» на должность руководителя отдела продаж по 223-ФЗ департамента по государственным и корпоративным закупкам. В этот же день Сальников Н.С. направил согласие с полученным предложением. Согласование условий трудоустройства началось с 14.02.2022, когда истцу написала фио, руководитель департамента по управлению персоналом адрес аукционный дом». 21.02.2022 Сальников Н.С. передал все необходимые документы, предоставил заявление о прием на работу в соответствии со статьей 16 ТК РФ на должность руководителя отдела продаж по 223-ФЗ департамента по государственным и корпоративным закупкам, с окладом сумма в месяц до налогообложения без испытательного срока, выплатой вознаграждения по итогам года в сумме сумма (включая НДФЛ) при условии выполнения утвержденного плана по закупкам за 2022 год - производится не позднее 15 апреля 2022 года, и представил документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ. Факт получения ответчиком всех необходимых документов подтверждается перепиской по электронной почте с уполномоченным сотрудником работодателя. При этом, какие-либо действия, направленные на заключение трудового договора на предложенных истцу условиях, адрес аукционный дом» не осуществляло. 21.02.2022г. Сальников Н.С. приступил к работе на территории обособленного подразделения адрес аукционный дом» в адрес, находящегося по адресу: адрес. Сальников Н.С. указывает на то, что проработал два рабочих дня 21.02.2022 и 22.02.2022 без каких-либо нареканий и замечаний, 23.03.2022 был праздничный день, которые объявлен выходным днем. 24.02.2022 года от работодателя начала поступать противоречивая информация, часть поручений была отозвана, работа приостановлена в связи с геополитической обстановкой. После чего истцу было предложено забрать трудовую книжку и искать новое место работы. Трудовой договор истцу выдан не был, оригинал трудовой книжки находился у работодателя. После того как истцу закрыли допуск до рабочего места, он направил телеграммы с требованием о прекращении нарушения трудовых прав. Истец указывает на то, что его деловые качества и соответствие должности подтверждаются дипломом об окончании Московского инженерно-физического института (государственный университет), рядом пройденных тренингов, повышений квалификации. 09.03.2022 истцом было направлено требование о выдаче документов, об устранении препятствий для осуществления трудовой деятельности, которое было оставлено ответчиком без ответа. В связи с изложенным истец просил суд признать незаконным отказ ответчика в приеме на работу, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для приема на работу в должности руководителя отдела продаж по 223-ФЗ департамента по государственным и корпоративным закупкам на предложенных условиях с 21 февраля 2022 года.

Маклаков Андрей Васильевич обратился в суд с иском к адрес аукционный дом», в котором указал на то, что 18.02.2022 года им (Маклаковым А.В.) было получено предложение № 11 о работе в адрес аукционный дом». В этот же день истец направил согласие с полученным предложением. Истец уволился с работы и 22.02.2022 передал все необходимые документы, предоставил заявление о прием на работу в соответствии со статьей 16 ТК РФ на должность советника исполнительного директора по развитию закупок 223-ФЗ, с окладом сумма в месяц до налогообложения без испытательного срока, и представил документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ. Факт получения ответчиком всех необходимых документов подтверждается перепиской по электронной почте с уполномоченным сотрудником работодателя. 22.02.2022г. Маклаков А.В. приступил к работе в адрес аукционный дом». При этом какие-либо действия, направленные на заключение трудового договора на предложенных истцу условиях, адрес аукционный дом» не осуществляло. Истец указывает на то, что проработал два рабочих дня без замечаний, после чего истцу было предложено забрать трудовую книжку и искать новое место работы. Истец указывает на то, что его деловые качества и соответствие должности подтверждаются дипломом и большим опытом работы. 04.03.2022 истцом было направлено требование о выдаче документов, об устранении препятствий для осуществления трудовой деятельности, которое было оставлено ответчиком без ответа. В связи с изложенным истец просил суд признать незаконным отказ ответчика в приеме на работу, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для приема на работу в должности советника исполнительного директора по развитию закупок 223-ФЗ на предложенных условиях без испытательного срока с 22 февраля 2022 года.

Протокольным определением суда от 24.08.2022 года дела по искам Сальникова Николая Сергеевича, Маклакова Андрея Васильевича к адрес аукционный дом» объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования.

Сальников Н.С. просил суд признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с 22.02.2022. Обязать ответчика внести запись о приеме на работу в трудовую книжку истца. Признать увольнение фио незаконным и восстановить его на работе в адрес аукционный дом». Взыскать с адрес в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 24 февраля 2022 г. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг нотариуса по составлению протоколов осмотра доказательства в размере сумма.

Маклаков А.В. просил суд признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с 22.02.2022. Обязать ответчика внести запись о приеме на работу в трудовую книжку истца. Признать увольнение фио незаконным и восстановить его на работе в адрес аукционный дом». Взыскать с адрес аукционный дом» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 24 февраля 2022 г. Выскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг нотариуса по составлению протоколов осмотра доказательства в размере сумма.

Истцы и представитель истцов по доверенности Коледюк Г.Ф. заявленные требования поддержали. Представитель истца также указал на то, что осуществляя трудовую функцию, истцы подчинялись установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; взаимоотношения истцов с ответчиком имели место и носили деловой характер, что подтверждается протоколом осмотра электронной переписки, истцы имели санкционированный ответчиком доступ на территорию его офиса; истцы были фактически допущены к работе и выполняли трудовую функцию, что подтверждается, в том числе показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела показаниями свидетеля - сотрудника адрес аукционный дом» фио Также Сальников Н.С. совместно с Маклаковым А.В. коммуницировали с руководителем департамента IT фио, обсуждали техническое задание на разработку необходимого для работы программного обеспечения, вносили изменения в названное техническое задание, на основании которого в дальнейшем должно было разрабатываться программное обеспечение, позволяющее увеличить продажи адрес. Техническое задание для редактирования было направлено с помощью мессенджера What’sApp от фио, в подтверждении чего предоставлены нотариально заверенные копии переписок с сотрудниками адрес в рамках осуществления трудовой деятельности истцов.

Также представитель истца пояснил, что Маклаков А.В. является многодетным отцом, о чем суду предоставлены свидетельства о рождении детей и свидетельство о заключении брака. Истцы с целью трудоустройства в адрес аукционный дом» уволились с основных мест работы, где трудились длительное время, по собственному желанию 21.02.2022 года.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым указал на то, что 18.02.2022 года Сальникову Н.С. и фио были направлены предложения о намерении заключить трудовой договор на должность руководителя отдела продаж по 223-ФЗ департамента по государственным и корпоративным закупкам и на должность советника исполнительного директора по развитию закупок 223 ФЗ, подписанные менеджером по подбору персонала. 18.02.2022 истцы направили на электронную почту руководителя департамента по управлению персоналом свое согласие с полученным предложением. 21.02.2022 истцы представили заявления о приеме на работу согласно предложенным должностям. При этом, не признавая заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика указал на то, что в соответствии с п. 11.2 Устава адрес принятие и увольнение сотрудников, утверждение организационной структуры, внутренние документы, регулирующие вопросы трудовой деятельности относятся к компетенции генерального директора компании. Как указывают истцы предложение о работе поступило им в электронном виде от фио - руководителя департамента по персоналу. Указанное лицо не является лицом, уполномоченным принимать и увольнять сотрудников. Соответственно предложение о работе, в отсутствие подписи уполномоченного на принятие на работу лица работодателя, а также в отсутствие в штатном расписании соответствующей должности, не может подтверждать намерения работодателя, и тем более фактическое заключение трудового договора с истцами. Как на момент рассмотрения вопроса трудоустройства истцов в компании ответчика, так и на текущий момент в штатном расписании адрес аукционный дом» отсутствуют должности, указанные в предложении о трудоустройстве.

Трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, сведения о наличии каких-либо поручений со стороны работодателя о выполнении истцами работ отсутствуют. Документы, свидетельствующие об исполнении истцами трудовых обязанностей по должности и получении им заработной платы в заявленном размере, отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие о признаках трудовых отношений между истцами и ответчиками отсутствуют. Истцы документально не подтвердил получение от работодателя или его представителя поручения, не представил результата своей работы в интересах работодателя, под его контролем и управлением. Между тем, работодателем или его представителем рабочее место истцам не предоставлялось, как и обеспечение организационно -техническими условиями, поручения на выполнение трудовых функций так же не были даны. Уполномоченным лицом ответчика по состоянию на 22.02.2022 не было принято кадровое решение, доказательств обратного истцы не представил. На принятие кадрового решения о не введении предложенных истцам должностей в штатное расписание, явилось начало 24.02.2022 года «специальной военной операции на Украине». Изменение геополитической ситуации является форс-мажорным обстоятельством, повлиявшим на решение адрес оптимизировать расходы акционерного общества в ожидании стабилизации ситуации, сохранить имеющиеся рабочие места. Учитывая изложенное, ответчик пришел к выводу, что изменение штатного расписания и введение соответствующих вакансий не соответствует целям эффективной экономической деятельности общества. Получив от ответчика предложения о намерении заключить трудовой договор 18.02.2022, истцы имели возможность согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ, предупредить о прекращении трудового договора бывшего работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели и до истечения указанного срока, то есть в период с 21.02.2022 до 06.03.2022 отозвать свое заявление об увольнении. Ответчик в короткий промежуток времени - 2 дня уведомил истца об отсутствии намерения заключить с ним трудовой договор. Между тем истцы не воспользовались способом защиты трудовых прав работников, предусмотренным ч. 1 ст. 80 ТК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны истцов, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что в ходе рассмотрения дела установлено, что работодатель нарушил права истцов, со стороны истцов допуск на работу и факт увольнения не доказан, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно обязать ответчика заключить с истцами трудовой договор, внести запись о приеме на работу в трудовые книжки, взыскать с ответчика в пользу истцов средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, сумму компенсации морального вреда необходимо снизить до разумных пределов, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальнымидля всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, 18.02.2022 года Сальникову Н.С. и фио были направлены предложения о намерении заключить трудовой договор на должность руководителя отдела продаж по 223-ФЗ департамента по государственным и корпоративным закупкам и на должность советника исполнительного директора по развитию закупок 223 ФЗ, подписанные менеджером по подбору персонала фио Данное обстоятельство допрошенная судом в качестве свидетеля фио не оспаривала.

18.02.2022 истцы направили на электронную почту руководителя департамента по управлению персоналом свое согласие с полученным предложением. 21.02.2022 истцы представили заявления о приеме на работу согласно предложенным должностям.

Согласно пояснениями истцов они были допущены к работе в адрес аукционный дом» на территории обособленного подразделения адрес аукционный дом» в адрес, находящегося по адресу: адрес., где проработали два рабочих дня 21.02.2022 и 22.02.2022 без каких-либо нареканий и замечаний, 23.03.2022 был праздничный день, которые объявлен выходным днем. 24.02.2022 года от работодателя начала поступать противоречивая информация, часть поручений была отозвана, работа приостановлена в связи с геополитической обстановкой. После чего истцам было предложено забрать трудовую книжку и искать новое место работы. Трудовой договор истцу выдан не был, оригинал трудовой книжки находился у работодателя. После того как истцу закрыли допуск до рабочего места, он направил телеграммы с требованием о прекращении нарушения трудовых прав.

В материалы дела предоставлено уведомление адрес аукционный дом» от 09.03.2022 о необходимости получения истцами трудовой книжки.

Отказ о приеме на работу, а также ответы на претензии истцов в связи с нарушением их трудовых прав адрес аукционный дом» истцам не направлялись, суду стороной ответчика не предоставлены.

Разрешая спор суд, учитывая пояснения истцов и предоставленные нотариально заверенные протоколы осмотра доказательств, подтверждающие факт исполнения трудовых обязанностей истцами в адрес аукционный дом» суд приходит к выводу, о том, что между истцами Сальниковым Н.С. и Маклаковым А.В. имели место трудовые правоотношения, поскольку истцы фактически были допущены к работе с ведома или по поручению работодателя с 22.02.2022 г.

Таким образом, представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что сложившееся между Сальниковым Н.С. и Маклаковым А.В. и адрес аукционный дом» отношения имеют признаки, характерные для трудовых, поскольку работники явно были допущены к работе с ведома и по поручению работодателя, выполняли трудовые обязанности у ответчика и в интересах работодателя и под его контролем, выполняемая им функция не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия истцов и их интеграцию в организационную структуру предприятия, с заинтересованностью со стороны работодателя выполнения функции непосредственно данными лицами.

Суд приходит к выводу о том, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств отсутствия между сторонами спора трудовых отношений ответчиком не представлено.

При этом суд исходит из того, что трудовые отношения возникают на основании трудового договора, при этом отсутствие оформленного трудового договора, при фактическом допуске работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя признаются трудовыми отношениями (адрес). Кроме того, согласно ст. 67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

То, что истцы не были официально трудоустроены у ответчика, не свидетельствует о том, что трудовые отношения между сторонами не возникли, поскольку из предоставленных документов следует, что с истцами была достигнута договоренность о ежемесячной (25-го числа каждого месяца) выплате заработной платы, размер которой был согласован между сторонами в виде Фиксированного ежемесячного оклад, Премиального вознаграждения, предоставлении ежегодного отпуска (28 календарных дней), графике работы (5-дневная рабочая неделя, 8-часовой рабочий день с 09.00 до 18.00, в пятницу и предпраздничные дни с 9.00 до 17.00, обед с 13.00 до 14.00. Выходные дни: суббота и воскресенье) , социальном пакете, а также согласовано условие о заключении трудового договора без испытательного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части установления факта трудовых отношений между ними и адрес аукционный дом» с 22.02.2022 года: Сальникова Николая Сергеевича по должности руководителя отдела продаж по 223-ФЗ департамента по государственным и корпоративным закупкам, Маклакова Андрея Васильевича по должности советника исполнительного директора по развитию закупок 223-ФЗ департамента по государственным и корпоративным закупкам

А также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов об обязании адрес аукционный дом» заключить трудовые договоры с истцами на неопределенный срок, внести сведения о приеме на работу в трудовые книжки.

Рассмотрев требования истцов о восстановления на работе и взыскании в их пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, суд находит неосновательными доводы стороны ответчика о том, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку данный способ защиты нарушенного права подлежит применению в случае признания незаконным увольнения или перевода работника на другую работу (ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ), в то время как истец не представил доказательств принятия работодателем решения о расторжении трудового договора и издания приказа о его увольнении.

Общие основания прекращения трудового договора приведены в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (ч. ч. 1 и 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В силу абз. 1, 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного увольнения работника.

Истцы, обратившись в суд с настоящим иском и оспаривая, в том числе, свое увольнение по инициативе работодателя, указывают на отсутствие каких-либо законных оснований для его увольнения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказа о прекращении трудового договора с истцами по какому-либо основанию адрес аукционный дом» не издавало, с заявлением об увольнении по собственному желанию истцы к ответчику не обращались. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

В свою очередь истцы, обратившись в суд с настоящим иском, и оспаривая в том числе, свое увольнение по инициативе работодателя, указывают на отсутствие каких-либо законных оснований для его увольнения.

Поскольку истцы уволены по решению руководства адрес аукционный дом», не были допущены к работе с 24.02.20202 года, при этом доказательств наличия оснований для увольнения (сокращение численности сотрудников, неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей или иное), а также соблюдения соответствующей процедуры увольнения в материалы дела ответчиком не представлено, требования, Сальникова Николая Сергеевича на работе в адрес аукционный дом» в должности руководителя отдела продаж по 223-ФЗ департамента по государственным и корпоративным закупкам, а также требования Маклакова Андрея Васильевича на работе в адрес аукционный дом» в должности советника исполнительного директора по развитию закупок 223-ФЗ департамента по государственным и корпоративным закупкам подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Если выплат не было за расчетный период, до его начала и до наступления случая, в связи с которым за работником сохраняется средний заработок, в этом случае средний заработок определяется исходя из оклада работника согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В полученных Маклаковым А.В. и Сальниковым Н.С. предложениях о работе согласовано следующие условие оплаты труда: фиксированный ежемесячный оклад сумма в месяц до налогообложения. Суд соглашается с расчётом, предоставленным стороной истца, который стороной ответчика не оспорен.

Вынужденным прогулом для истцов является период с 24.02.2022 года по 26.10.2022 года, таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в счет заработной платы за время вынужденного прогула сумма в размере сумма в пользу каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, которую определяет в размере сумма в пользу каждого, с учетом объема нарушенных прав истцов, незаконно произведенного увольнения, степени вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, требования разумности и справедливости.

Согласно статье 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцами в ходе рассмотрения дела были представлены нотариально удостоверенные протоколы осмотра доказательств, которые положены в основу решения суда, и приняты судом в качестве доказательств.

Таким образом, с ответчика в пользу фио подлежат взысканию расходы в размере сумма, в пользу фио сумма, понесенные в связи с нотариальным удостоверением протокола осмотра доказательств.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с адрес аукционный дом» в доход бюджета адрес госпошлину сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сальникова Николая Сергеевича к адрес аукционный дом» – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений, возникших между Сальниковым Николаем Сергеевичем и адрес аукционный дом» с 22 февраля 2022 года.

Обязать адрес аукционный дом» заключить с Сальниковым Николаем Сергеевичем трудовой договор, внести сведения о приеме на работу в трудовую книжку.

Признать увольнение Сальникова Николая Сергеевича незаконным.

Восстановить Сальникова Николая Сергеевича на работе в адрес аукционный дом» в должности руководителя отдела продаж по 223-ФЗ департамента по государственным и корпоративным закупкам.

Решение в части восстановления Сальникова Николая Сергеевича на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с адрес аукционный дом» в пользу Сальникова Николая Сергеевича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24.02.2022 года по 26.10.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, нотариальные расходы сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Сальникова Николая Сергеевича – отказать.

Исковые требования Маклакова Андрея Васильевича к адрес аукционный дом» – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений, возникших между Маклаковым Андреем Васильевичем и адрес аукционный дом» с 22 февраля 2022 года.

Обязать адрес аукционный дом» заключить с Маклаковым Андреем Васильевичем трудовой договор, внести сведения о приеме на работу в трудовую книжку.

Признать увольнение Маклакова Андрея Васильевича незаконным.

Восстановить Маклакова Андрея Васильевича на работе в адрес аукционный дом» в должности советника исполнительного директора по развитию закупок 223-ФЗ департамента по государственным и корпоративным закупкам.

Решение в части восстановления Маклакова Андрея Васильевича на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с адрес аукционный дом» в пользу Маклакова Андрея Васильевича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24.02.2022 года по 26.10.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, нотариальные расходы сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Маклакова Андрея Васильевича – отказать.

Взыскать с адрес аукционный дом» в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд адрес.

Судья К.В. Пахмутова