Приговор по делу № 1-256/2015 от 05.05.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 июня 2015 года Бахчисарайский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника Гненной С.В., представителя несовершеннолетнего подсудимого Боженко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

Боженко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, учащегося <данные изъяты> № <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Боженко А.В., проводил уборку в помещении кабинета № средней общеобразовательной школы № <адрес>, расположенной по <адрес>. Увидев в данном кабинете компьютер марки «Founder», подсудимый решил похитить его. С целью осуществления своего преступного умысла, Боженко А.В. преднамеренно не закрыл окно кабинета для того, чтобы впоследующем проникнуть в кабинет с крыши раздевалки, которая примыкает к зданию школы. Около 19 часов тех же суток подсудимый, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, взобрался на крышу раздевалки, после чего через незапертое окно проник в помещение кабинета № <данные изъяты>, откуда тайно похитил компьютер марки «Founder», в комплект которого входил системный блок, монитор, клавиатура, оптический манипулятор типа «мышь» на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил <данные изъяты> <адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

    Кроме того, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Боженко А.В., увидев, что в <адрес> по <адрес> в <адрес> Республики Крым, принадлежащем Киселев Н.А. не горит свет, решил проникнуть в указанный дом с целью хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Боженко А.В. через забор перелез на территорию данного домовладения, где выставил стекло в оконном проеме, расположенном справа от входной двери дома, отломал рамную перемычку и через оконный проем проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащий Киселев Н.А. телевизор «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и дал суду подробные признательные показания, согласующиеся с вышеизложенными обстоятельствами.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого доказана в полном объёме предъявленного ему обвинения совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По эпизоду кражи компьютера из <данные изъяты> <адрес>:

- заявлением директора <данные изъяты> <адрес> о краже компьютера из кабинета № (л.д. 39);

- данными протокола осмотра места происшествия – кабинета № <данные изъяты>, в ходе которого выявлен факт проникновения и кражи компьютера марки «Founder» в комплекте с монитором, клавиатурой и оптическим манипулятором типа «мышь», а так же на подоконнике обнаружен след обуви (л.д. 41-45);

- явкой с повинной Боженко А.В. о краже компьютера из кабинета № <данные изъяты> <адрес> (л.д. 51);

- данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого Боженко А.В., находясь по месту жительства, добровольно выдал компьютер, который, как он пояснил, похитил из кабинета № СОШ № и пару кроссовок (л.д. 55-56);

- справкой о стоимости персонального компьютера марки «Founder» (л.д. 57);

- данными протокола осмотра и постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств пары кроссовок; персонального компьютера, состоящего из системного блока марки «Founder», монитора, клавиатуры, оптического манипулятора; образца следа обуви (л.д. 130-136, 137-140, 141);

- заключение трасологической экспертизы, по выводам которой след обуви, выявленный на поверхности подоконника окна в кабинете № СОШ № <адрес> оставлен обувью с рисунком, аналогичным рисунку низа обуви, изъятой у Боженко А.В. (л.д. 151-154);

- данными проверки показаний на месте, в ходе которого Боженко А.В. продемонстрировал сотрудникам полиции, каким образом он совершил кражу компьютера (л.д. 222-232);

По эпизоду кражи телевизора «LG» у Киселев Н.А.:

- заявлением Киселев Н.А. о хищении его имущества (л.д. 9);

- данными протокола осмотра места происшествия – дома Киселев Н.А., в ходе которого установлен факт проникновения в его дом и хищения телевизора (л.д. 11-16);- данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого Боженко А.В. выдал телевизор марки «LG», пояснив при этом, что похитил его из <адрес> в <адрес> (л.д. 17-20);

- явкой с повинной Боженко А.В. о хищении телевизора «LG» из <адрес> в <адрес> (л.д. 24);

- справкой о стоимости бывшего в употреблении телевизора «LG» (л.д. 58);

- данными протокола осмотра и постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства телевизора марки «LG», выданного Боженко А.В. (л.д. 130-136, 141);

- данными протокола предъявления предмета для опознания, в ходе которого Киселев Н.А. опознал похищенный у него телевизор (л.д. 143-146);

- данными проверки показаний на месте, в ходе которого Боженко А.В. продемонстрировал сотрудникам полиции, каким образом он совершил кражу телевизора (л.д. 222-232).

    Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности Боженко А.В. и правильности квалификации его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершённых им преступлений, данные о его личности.

Так, Боженко А.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же его несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а второе к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и о применении к нему условного наказания.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: пару кроссовок надлежит вернуть подсудимому Боженко А.В.; телевизор «LG» следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Киселев Н.А.; персональный компьютер марки «Founder» в комплекте из системного блока, монитора, клавиатуры, оптического манипулятора типа «мышь» следует считать возвращенным о принадлежности потерпевшему – <данные изъяты> № <адрес>; образец следа обуви следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Боженко А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных «б» ч. 2 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде <данные изъяты> часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде <данные изъяты> лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, определив Боженко А.В. наказание в виде <данные изъяты> дней лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы.

    На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Боженко А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пару кроссовок вернуть подсудимому Боженко А.В.; телевизор «LG» следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Киселев Н.А.; персональный компьютер марки «Founder» в комплекте из системного блока, монитора, клавиатуры, оптического манипулятора типа «мышь» следует считать возвращенным о принадлежности потерпевшему – <данные изъяты> № <адрес>; образец следа обуви следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Атаманюк Г.С.