Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2019 ~ М-1549/2019 от 01.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре:          Новиковой М.А.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Алексея Валерьевича к Павлючкову Сергею Николаевичу о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Новиков А.В. обратился в суд с иском к Павлючкову С.Н. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в сумме 260 160 руб., а также понесенных судебных издержек.

В обоснование требований приведены ссылки на имевшее место повреждение принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении которого признан ответчик, допустивший столкновение принадлежащего истцу вышеуказанного транспортного средства с грузовым автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением водителя В.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также исходя из того, что в отношении автомашины <данные изъяты>, рег.знак №, договор добровольного страхования имущества не был заключен, в иске поставлен вопрос о возложении на ответчика, как причинителя соответствующего материального ущерба, обязанности по возмещению указанных убытков.

Представитель истца Рудь Д.В. в ходе состоявшегося судебного заседания поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно возможности удовлетворения исковых требований не представил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Новикову А.В. на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №, был поврежден вследствие аварии, произошедшей в <адрес>, виновником которой признан ответчик Павлючков С.Н., допустивший столкновение принадлежащего истцу транспортного средства с грузовым автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением водителя В. (данные о нарушении Павлючковым С.Н. требований п.1.5, 10.1. ПДД РФ отражены в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данным, содержащимся в отчетах З. № и № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак №, составляет <данные изъяты> руб., при том, что его действительная рыночная стоимость равна <данные изъяты> руб.

Как отмечается в предъявленном в суд исковом заявлении, в отношении автомашины <данные изъяты>, рег.знак №, договор добровольного страхования имущества не был заключен. Вопрос о возмещении причиненного материального ущерба в добровольном порядке ответчиком не разрешен.

В сложившейся ситуации, исходя из обстоятельств спорных правоотношений, обязанность по возмещению причиненного материального ущерба истцу лежит на непосредственном причинителе убытков – виновнике в совершении ДТП Павлючкове С.Н.

Применительно к обстоятельствам причинения вреда транспортному средству суд отмечает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 31 мая 2005 г. и получила свое развитие в Постановлении N 6-П от 10 марта 2017 г.

Приведенные в вышеуказанных отчетах об оценке выводы исчерпывающе мотивированы, согласуются с данными, содержащимися в материалах гражданского дела, отчет составлен компетентным специалистом, обладающим необходимыми познаниями. При рассмотрении гражданского дела доказательств, опровергающих состоятельность суждений соответствующего специалиста, представлено не было.

С учетом приведенных выше обстоятельств, установленных при разбирательстве дела, обязанность по полному возмещению материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, возлагается судом на причинителя убытков – ответчика Павлючкова С.Н., с которого взыскиваются убытки в пределах стоимости поврежденного имущества – 260 160 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскиваются расходы на оплату внесудебной экспертизы в общей сумме 16 000 руб., а также 5 802 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Павлючкова Сергея Николаевича в пользу Новикова Алексея Валерьевича 260 160 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, 16 000 руб. в возмещение издержек на оплату внесудебной экспертизы, а также 5 802 руб. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                            Судья К.И. Киселев

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-002234-06

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2239/2019