Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3540/2012 ~ М-2968/2012 от 28.04.2012

Дело № 2-3540/17-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поташева В.Е., КРОО «Защита прав потребителей», действующего в интересах Поташева В.Е. к ООО «Инженерно-технический центр» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец Поташев Е.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 05.04.2012г. между Поташевым Е.В. и ООО «Инженерно-технический центр» был заключен предварительный договор купли-продажи а/м <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. 05.04.2012г. Поташев Е.В. внес аванс в размере <данные изъяты> руб. 23.04.2012г. между Поташевым Е.В. и ООО «Инженерно-технический центр» был заключен основной договор купли-продажи а/м <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., предварительный договор купли-продажи был забран ООО «Инженерно-технический центр». 23.04.2012г. потребитель оплатил товар в полном объеме. ООО «Инженерно-технический центр» включил в договор купли-продажи а/м п.№, обязывающий потребителя оплатить комиссионное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. 27.04.2012г. Поташев В.Е. обратился в ООО «Инженерно-технический центр» с претензией, ответа на которую не поступило, а также в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением по факту совершения мошеннических действий в отношении него. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 23.04.2012г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу КРОО «Защита прав потребителей» штраф в размере 50% от всех присужденных сумм.

В судебном заседании 22.05.2012г. представитель истца уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи от 29.04.2012г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., пени за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу КРОО «Защита прав потребителей» штраф в размере 50% от всех присужденных сумм.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца и КРОО «Защита прав потребителя» Кугачева ОВ., действующая по доверенностям, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Инженерно-технический центр» в судебное заседании своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2012г. между Поташевым Е.В. и ООО «Инженерно-технический центр» был заключен договор купли-продажи а/м <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. 05.04.2012г. Поташев Е.В. внес аванс в размере <данные изъяты> руб., а 23.04.2012г. оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками ООО «Инженерно-технический центр», в связи с чем, материалами дела подтверждается оплата потребителем товара в полном объеме.

Согласно п.№ договора, покупатель производит оплату 100% стоимости ТС и установленного на него дополнительного оборудования, работы по его установке и комиссионное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб., путем внесения денежных средств в кассу или перечисления на расчетный счет продавца не позднее трех дней с момента подписания настоящего договора.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Установление комиссионного вознаграждения фактически является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением ответчиком своей деятельности, чем обуславливает приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) в нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, установление комиссионного вознаграждения по договору купли-продажи транспортного средства является ущемлением прав потребителя.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Причем подобное условие кредитного договора ничтожно независимо от целей, на которые впоследствии используются предоставленные заемные средства.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст.180 Гражданского Кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что условия договора купли-продажи от 23.04.2012г. (п.№) года о взимании с покупателя комиссионного вознаграждения <данные изъяты> руб. не основаны на законе, в данной части договор является недействительным (ничтожным).

27.04.2012г. Поташев В.Е. обратился в ООО «Инженерно-технический центр» с претензией, ответа на которую не поступило, а также в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга с повторным заявлением по факту совершения мошеннических действий в отношении него.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя Поташева Е.В., стоимость автомобиля истцом оплачена в полном объеме, транспортное средство истцу в нарушение п.№ договора купли-продажи транспортного средства от 23.04.2012г., не передано.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий договора купли - продажи является существенным и достаточным основанием для расторжения договора купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 23.04.2012г., заключенного между Поташевым В.Е. и ООО «Инженерно-технический центр».

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика ООО «Инженерно-технический центр» следует взыскать денежные средства, уплаченные за товар, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать взыскания с банка компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения прав потребителя. Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика и его нравственных страданий, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, определив размер компенсации в <данные изъяты> руб.

27.04.2012 истец обратился к ответчику ООО «Инженерно-технический центр» с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи от 23.04.2012. и возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., оставленной ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим, исходя из ст.ст. 13, 23, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день. При определении периода просрочки суд учитывает, что требование истца о расторжении договора было заявлено истцом 27.04.2012г., в связи с чем, неустойка подлежит начислению с 07.05.2012г. по 22.05.2012г. (в пределах заявленного истцом периода). Размер неустойки за период с 07.05.2012г. по 22.05.2012г. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 1% х 15 дней). Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, полагая, что в данном случае задолженность по уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу КРОО «Защита прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.: 2= <данные изъяты> руб.: 2), а также в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией о получении денежных средств. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, то, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Инженерно-технический центр» подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Поташева В.Е., КРОО «Защита прав потребителей», действующего в интересах Поташева В.Е. к ООО «Инженерно-технический центр» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 23.04.2012г., заключенный между Поташевым В.Е. и ООО «Инженерно-технический центр».

Взыскать с ООО «Инженерно-технический центр» в пользу Поташева В.Е. уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Инженерно-технический центр» в бюджет Петрозаводского городского округа штраф в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Инженерно-технический центр» в пользу КРОО «Защита прав потребителя» штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко