Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6772/2016 ~ М-5026/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-6772/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре И.В. Протасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Супоневой Е.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Супоневой Е.А. сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 279 406,61 рублей, в том числе: 1 476 600 рублей - задолженность по основному долгу, 802 806,61 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 597,03 рублей (л.д.5).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.36), в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5 об.).

Ответчик Супонева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, судебная повестка получена ею лично (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.35).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

            С согласия истца и на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

    В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

    На основании ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, который предусмотрен договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Супоневой Е.А был заключен кредитный договор (№), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 476 600 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) включительно и с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% (л.д.8-10).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности (приложение к индивидуальным условиям договора) (л.д.11-13).

С условиями предоставления кредитных денежных средств Супонева Е.А. была ознакомлена при заключении кредитного договора, согласна с ними, обязалась исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Свои обязательства банк исполнил своевременно и в полном объеме, зачислив на счет ответчика кредит в сумме 1 476 600 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15).

Согласно п.12 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в случае неисполнения обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заёмщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, (ДД.ММ.ГГГГ) банк направил в адрес Супоневой Е.А. претензию, содержащую предупреждение о расторжении кредитного договора банком в связи с нарушением графика погашения задолженности и требование погасить в полном объеме задолженность в размере 2 255 464,07 рублей до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17). Претензия была направлена в адрес Супоневой Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями о почтовых отправлениях (л.д.18-19).

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 279 406,61 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 1 476 600 рублей, задолженность по процентам – 802 806,61 рублей (л.д.7).

До настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по оплате задолженности.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от (ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное и сокращенное фирменное наименования банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу ПАО «СКБ-банк» (л.д.20-24).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не были опровергнуты, возражения относительно исковых требований суду не представлены, равно как и доказательства в их обоснование, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, а требований об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ не заявлено (применение судом по собственной инициативе указанной выше нормы о возможности снижения судом размера неустойки нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Супоневой Е.А. задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно ст.333.19 НК РФ составил 19 597,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Супоневой Е.А о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Супоневой Е.А в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 279 406,61 рублей, в том числе: 1 476 600 рублей сумму задолженности по основному долгу, 802 806,61 рублей сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 597,03 рублей, а всего – 2 299 003 (два миллиона двести девяносто девять тысяч три) рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме принято 12.09.2016 года