Определение по делу № 2-10390/2016 ~ М-11204/2016 от 19.09.2016

                                                                                                                         № 2-10390/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             20 октября 2016 г.                      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Галимовой Г.А.      

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Панащенко А.А. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Панащенко А.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 07.05.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaLandCruiser ... под управлением Панащенко А.А., автомобиля Iran г.н... под управлением Кужина А.Г. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Кужин А.Г. Гражданская ответственность Панащенко А.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Кужина А.Г. застрахована в СК «Вектор». Истец Панащенко А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, выплаты не было. На основании акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение ...-УТС от < дата > об оценке утраты товарной стоимости. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 303 700 руб., УТС - 21 548 руб. Сумма ущерба составляет 325 248 руб. Панащенко А.А. просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение 303 700 руб., УТС - 21 548 руб., расходы по производству оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 10 000 руб., расходы связанные с проведением оценки УТС - 14 000 руб., расходы за установление скрытых дефектов 200 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя, компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 180 руб., почтовые расходы 1 880 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 840 руб.

Истец Панащенко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по заявленным требованиям.

Представитель истца Файзуллина А.Ф., действующая на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснила, что досудебный порядок стороной истца соблюден, ответчик просто не принимает почтовую корреспонденцию.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Сулейманова Ю.Ф., действующая на основании доверенности ... от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признала. просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

П. 21 ст. 12, п. 1 статьи 16.1 и п.3 ст. 19 Закона об ОСАГО с < дата > предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исковое заявление, а также приложенные к исковому заявлению документы не подтверждают факт получения страховой компанией заявления о выплате страхового возмещения с документами и претензии.

Из материалов дела следует, что истец воспользовался услугами ООО «Городская почтовая служба» для направления почтовой корреспонденции в адрес ПАО СК «Росгосстрах».

Представленные представителем истца конверты ООО «Городская почтовая служба» с отметкой об отказе ответчика в получении почтовой корреспонденции суд не может признать допустимым доказательством подтверждающим, что юридически сообщение доставлено ответчику по следующим обстоятельствам:

В соответствии с абзацем вторым пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом ... от < дата > Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с абзацем вторым пунктом 44 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом ... от < дата > Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, адресат (его уполномоченный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его уполномоченный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник.

В соответствии с 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом ... от < дата > Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В п. 35 вышеназванных Правил указано, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Таким образом, «правилами оказания услуг почтовой связи» не предусмотрен незамедлительный возврат почтового отправления после отказа в их приеме.

При неявке адресата за почтовым отправлением после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, при этом на оборотной стороне почтового отправления почтовым работником делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения.

Имеющиеся в материалах дела конверты, направленные < дата > и < дата > в адрес ПАО СК «Росгосстрах» не содержат отметок ни о направлении первичного, ни о направлении вторичного извещения ответчику.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении организацией почтовой связи ООО «Городская почтовая служба» Правил оказания услуг почтовой связи в части, касающейся необходимости вторичного направления адресату уведомления о поступлении судебной корреспонденции.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, нарушение организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи может свидетельствовать о неполучении почтовых направлений в адрес ПАО СК «Росгосстрах» документов по независящим от него причинам, в связи с чем суд не может признать соблюдение Панащенко А.А. досудебного порядка.

Таким образом, действующим гражданским законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования данного спора. Как было установлено судом, до обращения в суд Панащенко А.А. не обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и претензией.

Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а потому, исковое заявление Панащенко А.А., в силу п. 4 ст. 222 ГПК РФ должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Панащенко А.А. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья         С.А. Давыдов