Приговор по делу № 1-171/2012 от 01.10.2012

№ 1-171/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 17 октября 2012 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Рогожниковой Я.Н.,

подсудимого Игнатьева В.С.,

защитника адвоката Вазеркиной Л.И.,

потерпевшей Ж.,

при секретаре Пивневой В.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Игнатьева В.С., ранее судимого:

1) 22 апреля 1997 года Архангельским областным судом с учётом изменений, внесённых постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 28 ноября 2008 года, по ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), п. «е» ст. 102 УК РСФСР (в редакции ФЗ от 22 марта 1995 года) с применением ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 03 ноября 2011 года из ФКУ ИК-14 по отбытии срока,

2) 13 июня 2012 года Устьянским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) 19 июля 2012 года мировым судьёй судебного участка № 4 г. Котласа Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

Игнатьев В.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 08 апреля 2012 года, около 23 часов, вблизи дома № * по ул. * г. * Игнатьев В.С. напал на ранее не знакомую ему Ж. с целью завладения находившейся у нее в руках женской сумкой с вещами. Когда Ж. попыталась удержать сумку Игнатьев В.С. нанёс нанес ей один удар кулаком в область головы, сбив на землю. После чего нанес ей ещё не менее двух ударов кулаком в область головы и открыто похитил принадлежащую Ж. женскую сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились мобильным телефон марки «*» стоимостью 1000 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей с деньгами в сумме 1300 рублей, кожаной перчаткой стоимостью 400 рублей, кожаной перчаткой стоимостью 980 рублей, а также не представляющими ценности паспортом на имя Ж., страховым свидетельством на имя Ж., банковскими картами ОАО «*» и ОАО «*», сберегательной книжкой на имя Ж., дисконтными картами «*», «*», «*», «*», «*», «*». После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями Игнатьев B.C. причинил Ж. материальный ущерб на общую сумму 6180 рублей, а также телесные повреждения характера перелома левой скуловой кости с кровоподтеком левой скуловой области, в совокупности расценивающиеся как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, и телесные повреждения характера гематом окологлазничных (подглазничных) областей, расценивающиеся как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый Игнатьев В.С. свою вину признал частично и показал, что проживал в п. *. В начале апреля 2012 года приехал в г. * для устройства на работу. Проживал в гостинице «*». 08 апреля 2012 вечером распивал спиртное в кафе «*». Около 23 часов вышел из кафе и направился в сторону гостиницы. Увидел идущую впереди него женщину и решил похитить у неё сумку. Догнав женщину, одной рукой вырвал у неё сумку, а другой рукой толкнул её. Падала она или нет, не видел. После чего убежал в гостиницу. Считает, что кошелька с деньгами в сумке не было, так как не нашел его. Обыскав сумку, он забрал мобильный телефон марки «*». Затем сумку со всем содержимым выбросил в мусорный контейнер у гостиницы. Настаивает на том, что женщину не бил, ударов ей не наносил.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины его вина подтверждается также и собранными доказательствами.

Так, потерпевшая Ж. в судебном заседании показала, что 08 апреля 2012 года вечером, возвращалась домой от своей подруги Ш. На ул. * к ней сзади подошёл мужчина и, стал вырывать у неё женскую сумку, висевшую на локтевом сгибе. Она не отпускала сумку. И мужчина нанес ей удар кулаком в лицо, от чего она упала на землю и закрыла лицо руками. Почувствовала, что ей ещё наносят удары. Что происходило дальше не помнит, так как потеряла сознание. Очнувшись обнаружила пропажу сумки. С трудом добралась до дома. На следующий день обратилась в полицию и в больницу. Вместе с сумкой пропали находящиеся в ней мобильный телефон марки «*», кошелек с деньгами в сумме 1300 рублей, две кожаных перчатки от разных пар, паспорт, страховое свидетельство, банковские карты * и *, сберегательная книжка, дисконтные карты «*», «*», «*», «*», «*», «*». Ей был причинен перелом скуловой кости и кровоподтеки. Она находилась на стационарном лечении, а потом проходила амбулаторное лечение.

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснил, что 08 апреля 2012 года вечером его дочь ушла в гости. Уходила с женской сумкой черного цвета. Вернулась домой около 23 часов. На лице у неё были повреждения, она жаловалась на боль. Утром вызвали машину скорой помощи и полицию. Дочь рассказала, что неизвестный мужчина напал на неё, отобрал сумку и избил. Знает, что в сумке у нее был кошелек с деньгами, телефон. После происшествия она восстанавливала утраченный паспорт.

Свидетель Ш. в суде показала, что 08 апреля 2012 года в вечернее время у неё в гостях была Ж. Они разговаривали, употребляли спиртное. Домой ушла около 21 часа. При себе у неё находилась женская сумка. Знает, что в сумке у нее был телефон и кошелек. Телесных повреждений у неё не было. На следующий день, она встретилась со Ж. и та рассказала, что по пути домой на неё напал мужчина, избил и отобрал сумку. Лицо у неё было одутловатое, сплошной кровоподтек. Необходимости провожать Ж. накануне домой, не было, так как та была в нормальном состоянии, не пьяная.

Свидетель С., работающий в ОМВД России «*» на предварительном следствии показал, что вечером 08 апреля 2012 года видел как, идя по тропинке у железнодорожного переезда женщина оступилась и упала в снег. Он попытался ей помочь, но она отказалась и направилась по тротуару. Говорила при этом по телефону, с собой у нее была женская сумка. Никаких видимых телесных повреждений у неё не было. Когда 09 апреля 2012 года заступил на дежурство, то в здании ОМВД увидел эту же женщину. На лице у неё были синяки. Со слов дежурного знает, что женщину звали Ж., накануне на неё напали и отобрали сумку (том 1, л.д. 146-147).

Свидетель К. на предварительном следствии показала, что в начале апреля 2012 года около отделения * в пос. * *-ского района нашла лежащий на снегу мобильный телефон марки «*», который через некоторое время передала своему племяннику Р. (том 1, л.д. 107).

Свидетель И. на следствии, подтвердила, что в начале апреля 2012 года К. передала её сыну Р. мобильный телефон марки «». К. говорила, что телефон нашла на улице (том 1, л.д. 108).

Свидетель Р. на предварительном следствии показал, что в начале апреля 2012 года его мать передала ему мобильный телефон марки «*». Она пояснила, что этот телефон нашла на улице К. (том 1, л.д. 111-112).

Свидетель Б. на предварительном следствии показала, что с февраля 2012 года жила совместно с И., в пос. *, который пользовался сначала сам, а потом передал ей СИМ-карту от мобильного телефона с номером *. Поясняла, что на данный номер ей приходили СМС-сообщения от Игнатьева. Игнатьев в апреле месяце отсутствовал около двух недель, говорил, что уезжал устраиваться на работу. Находясь в состоянии алкогольного опьянения Игнатьев становился агрессивным, мог применить физическую силу, в том числе и к женщине (том 1, л.д. 140-141, 144-145, 164).

Согласно заключению судмедэксперта, у Ж. имелись телесные повреждения: перелом левой скуловой кости с кровоподтеком левой скуловой области; гематомы окологлазничных (подглазничных) областей, перелом левой скуловой кости с кровоподтеком левой скуловой области в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья. Гематомы окологлазничных (подглазничных) областей расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Выявленные телесные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов. При этом возможность их образования от воздействий ногами, руками постороннего человека и т.п. предметами не исключается (том 1, л.д. 60-61).

Эксперт К., допрошенный на предварительном следствии показал, чтовозможность образования выявленных у Ж. повреждений при её падении с высоты собственного роста на землю с соударением о поверхность земли боковой поверхностью головы исключается (том 1, л.д. 165-166).

Согласно протоколу осмотра жилища: дома № * по ул. * в пос. *, *-ского района, по месту жительства Р. обнаружен и изъят мобильный телефон «*» IMEI * (том 1, л.д. 109-110).

Из протокола осмотра предметов от 04 июня 2012 года следует,чтоизъятый при осмотре жилища Р. мобильный телефон «*» IMEI * содержит CMC-файлы об отправке сообщения на номер *. Мобильный телефон признан вещественным доказательством и передан на хранение Ж. (том 1, л.д. 122-124, 125, 126).

В ходе проведения 06 сентября 2012 года очной ставки между потерпевшей Ж. и обвиняемым Игнатьевым B.C. потерпевшая подтвердила ранее данные показания и пояснила, что 08 апреля 2012 года, в вечернее время, к ней на улице подошёл мужчина и, не высказывая никаких требований, стал вырывать имевшуюся у неё при себе женскую сумку. Она не отпускала сумку. Тогда мужчина нанёс ей один удар кулаком правой руки в область головы слева, от чего она упала на землю. Закрыла лицо руками. Мужчина нанёс ей ещё не менее двух ударов по голове. Дальнейших событий не помнит, так как потеряла сознание. Когда очнулась, мужчины не было. Обнаружила пропажу указанной сумки стоимостью 1500 рублей с находящимися в ней мобильным телефоном марки «*», кошельком с денежными средствами в сумме 1300 рублей, двумя кожаными перчатками от разных пар, паспортом, страховым свидетельством, банковскими картами * и *, сберегательной книжкой, дисконтными картами. В результате произошедшего нападения ей были причинены телесные повреждения, а именно перелом левой скуловой кости с кровоподтеком левой скуловой области и гематомы окологлазничных областей (том 2, л.д. 13-15).

При проведения 06 сентября 2012 года проверки показаний на месте происшествия Игнатьев B.C. показал, что 08 апреля 2012 года в вечернее время находился в кафе «*», где распивал спиртное. Около 23 часов вышел из кафе и направился по ул. * в сторону ул. *, в направлении гостиницы «*», где проживал. Выйдя из кафе, увидел идущую впереди себя женщину. Решил похитить у неё сумку. Для этого пошёл за ней. Она несла сумку с правой стороны. Подойдя к дому № * по ул. *, Игнатьев указал место на тротуаре и показал, что в данном месте он левой рукой схватил сумку и рывком потянул на себя. Одновременно правой рукой толкнул женщину в правое плечо. Вырвав сумку, побежал во двор дома № * по ул. * г. *. Пояснил, что похищая сумку, насилия не применял, ударов женщине не наносил. С похищенной сумкой пришел в гостиницу, где проживал на тот момент. Вытряхнул содержимое сумки на кровать. Из ценного там оказался лишь мобильный телефон «*». Телефон забрал себе, а остальные вещи сложил в сумку и выкинул через окно туалета (т. 2, л.д. 16-19).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Она подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, данными, как на предварительном следствии, так и в суде, письменным доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Игнатьев напал на гражданку Ж. вечером 08 апреля 2012 года недалеко от места её жительства, в г. * и с применением насилия, выразившимся в причинении телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, похитил принадлежащее ей имущество: женскую сумку, с находившимися в ней вещами – мобильным телефоном, деньгами и другими вещами на сумму 6180 рублей. Факт нападения не отрицает и сам подсудимый, указывая место совершения преступления, подробности происшествия, какие именно вещи находились в похищенной им сумке и то, что телефоном он пользовался длительное время. Телефон впоследствии передал сожительнице Б. в пос. * и та его потеряла либо выкинула. Отрицает вместе с тем факт применения насилия. Однако данное обстоятельство тщательно исследовано в судебном заседании и нашло свое подтверждение. Потерпевшая Ж. последовательно указывала, что телесные повреждения ей причинены во время нападения, когда мужчина попытался отобрать у неё сумку, а она хотела удержать её. В ответ ей были нанесены несколько ударов в лицо и по голове. Именно от этих ударов у неё произошел перелом скуловой кости и образовались гематомы вокруг глаз. В связи с этим она находилась на стационарном и амбулаторном лечении свыше 21 дня.

Характер и степень тяжести телесных повреждений причиненный потерпевшей Ж. определен и описан в заключении судебно-медицинской экспертизы. Судмедэксперт К. в своих показаниях отрицает возможность получения указанных выше телесных повреждений Ж. при падении с высоты человеческого роста на землю. Считает, что они причинены в результате ударных воздействий твердых тупых предметов. Возможно от воздействия руками, ногами постороннего человека.

Не нашла подтверждения в судебном заседании и выдвинутая версия о возможности получения Ж. телесных повреждений в другом месте. Так, свидетель Ш. пояснила, что вечером 08 апреля 2012 года Ж. вышла от неё и направилась домой. Никаких телесных повреждений у неё ни на лице, ни в других местах не было. С собой у Ж. была сумка. Ж. не была пьяная, в сопровождении не нуждалась. Свидетель С. работник полиции показал, что вечером 08 апреля 2012 года видел как, идя по тропинке у железнодорожного переезда, женщина оступилась и упала в снег. Он попытался ей помочь, но та отказалась и направилась по тротуару. Говорила при этом по телефону, с собой у нее была женская сумка. Никаких видимых телесных повреждений у нее не было. 09 апреля 2012 года он заступил на дежурство и в здании ОМВД увидел эту же женщину. На лице у неё были синяки. Со слов дежурного женщину зовут Ж., накануне на неё напали и отобрали сумку.

Свидетель Ж. также пояснил, что дочь уходила из дома в гости к Ш. и с собой у неё была сумка. Через несколько часов вернулась, уже будучи избитой, в связи чем лежала в больнице.

Свидетель Б. жительница пос. * показала, что с февраля 2012 года стала проживать с Игнатьевым и тот в апреле месяце уезжал в г. *, пытаясь устроиться на работу. Именно в пос. *, его жительницей, был найден телефон, похищенный у Ж. У жителя пос. * данный телефон был обнаружен и изъят.

Исследованные в суде доказательства достоверны, допустимы и взаимно дополняют друг друга. Показания свидетелей К., И., Р., Б., С., эксперта К., оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда оснований нет. Их показания последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и соответствуют письменным доказательствам. Кроме того, потерпевшая, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Судебно-медицинский эксперт К. имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза - 11 лет, первую квалификационную категорию, поэтому оснований сомневаться в правильности сделанной им экспертизы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям подсудимого не признавшего свою вину в части размера похищенного и в части нанесения телесных повреждений потерпевшей Ж.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как Игнатьев В.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья.

При определении меры наказания с учётом характера и степени общественной опасности содеянного суд принимает во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого.

Игнатьев В.С. в целом с мест лишения свободы и жительства, характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатьева В.С., являются явка с повинной, частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что Игнатьев В.С. имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления, через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление, упорно не желает встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что его перевоспитание возможно, лишь в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.

В связи с наличием в действиях Игнатьева В.С. опасного рецидива преступлений в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания Игнатьеву В.С. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Заявленный по делу потерпевшей Ж. гражданский иск подлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поэтому с подсудимого следует взыскать в счёт возмещения вреда, причиненного хищением, 5180 рублей и 500 рублей, расходы, связанные с восстановлением похищенного паспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законодательством, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевшей Ж. причинены нравственные и физические страдания в результате причинения ей телесных повреждений. Размер денежной компенсации с учетом степени вины нарушителя, его материального положения, требований разумности, справедливости и соразмерности, иных обстоятельств дела следует определить в размере 30000 рублей.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «*», гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон, две перчатки, переданные на хранение Ж. (том 1, л.д. 126, 162), - надлежит оставить у потерпевшей Ж.

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого в доходную часть бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Перегородину Н.И. и Вазеркиной Л.И. за работу на предварительном следствии по назначению в сумме 2890 рубля.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в судебном заседании. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Игнатьева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Котласа Архангельской области, окончательно к отбытию определить 06 (шесть) лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Игнатьеву В.С – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17 октября 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору с 17 апреля по 16 октября 2012 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «*», гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон, две перчатки, переданные на хранение Ж., - оставить у потерпевшей Ж.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 151 ГК РФ взыскать с Игнатьева В.С. в пользу Ж. 5180 (пять тысяч сто восемьдесят) рублей в счёт возмещения ущерба причиненного хищением, 500 (пятьсот) рублей в счёт возмещения расходов связанных с восстановлением похищенного паспорта и 30000 (тридцать тысяч) рублей в счёт возмещения морального вреда.

Взыскать с Игнатьева В.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Перегородину Н.И. и Вазеркиной Л.И. за работу на предварительном следствии по назначению, в размере 2890 (двух тысяч восьмисот девяноста) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Игнатьевым В.С. в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий В.Ф. Иванов