Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7503/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-7503/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный номер , под управлением водителя ФИО7 и автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «МАКС», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку указанной суммы было недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца, он обратился в независимою оценочную компанию ООО «Овалон», согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа составила <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» недоплаченное страховое возмещением в размере <данные изъяты>, взыскать расход по оплате услуг эксперта и расходы по замере геометрии кузова, а также расходы по оплате юридический услуг пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не вился, его представитель по доверенности Курбатов А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Морозов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указал что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный номер , под управлением водителя ФИО7 и автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО2 Виновным в дорожно-транспортным происшествии является ФИО7, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9) и материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Гражданско-правовая ответственность виновника застрахована в ЗАО «МАКС» на основании полиса

Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положений п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. в) ст. 7 Закона, учитывая, что страхование осуществлено до 01.10.2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу подп. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу положений пункта 3.11. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с п. 3.13. Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В силу пункта 4 «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П) первичная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего).

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям.

Согласно п. 3 ст. 12.1 вышеуказанного Закона, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Судом установлено, что в установленный срок истец обратился в ЗАО «МАКС» с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия.

ЗАО «МАКС», признало ступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Овалон», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» надлежит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> (120 000 рублей - <данные изъяты>).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Помимо этого, в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию в пользу истца с ответчика ЗАО «МАКС» подлежат расходы по оплате услуг оценщика и расходы по замере геометрии кузова, поскольку истец вынужден был прибегнуть к услугам оценщика для урегулирования вопроса о размере страхового возмещения, ввиду явно заниженной суммы страховой выплаты. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ЗАО «МАКС» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в возмещение расходов по уплате услуг оценщика и замере геометрии <данные изъяты>

Помимо этого, судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> по подготовке искового заявления и ведения дела в суде. Учитывая объём проделанной представителем работы, а также категорию дел, суд приходит к выводу о взыскании на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. Учитывая объём проделанной представителем работы, а также категорию дел, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «МАКС» расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты>. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО2 с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере в размере 771,93 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-7503/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Большаков М.С.
Ответчики
Пучкова Н.В.
ЗАО МАКС
Другие
ООО Росгосстрах
Суд
Калужский районный суд Калужской области
Судья
Иванова И.Н.
Дело на сайте суда
kaluga--klg.sudrf.ru
25.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
25.06.2015Передача материалов судье
25.06.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.07.2015Судебное заседание
04.08.2015Производство по делу возобновлено
25.08.2015Судебное заседание
25.08.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.10.2015Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее