Решение по делу № 2-357/2020 от 17.02.2020

дело № 2-357/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 5 июня 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

с участием истца Кравченко Елены Валерьевны,

с участием представителя ответчика Загора Г.Ф., действующей на основании ордера № от 20.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Елены Валерьевны к Данковцевой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом измененных исковых требований, обратился в суд с иском к Данковцевой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи за переданный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что 15 января 2018 года между Кравченко Е.В. и Данковцевой Л.В. был заключен договор купли-продажи основных средств, а именно: барной стойки, пивной башни на 14 кранов, баллона для углекислоты, весов, холодильника, микроволновой печи, шкафа для товара, телевизора, триколора, стола, стульев, дивана, ширмы, на общую сумму 250 000 руб. истец свои обязательства исполнил и своевременно передал товар, что подтверждается распиской. Ответчик оплату за приобретенный товар производила частично. 80 000 руб. ответчик передала в день подписания договора купли- продажи 15.01.2018 г., оставшуюся сумму в 170 000 ответчик обязалась передать до 15.04.2018 г. согласно расписке. 21.07.2018 г. ответчик перевела истцу сумму в размере 40 000 руб., денежные средства в размере 60 000 руб. были переданы при личной встрече. Остаток задолженности составляет 70 000 руб., которые ответчик до настоящего времени не возвратил. Направленные истцом претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму в размере 70 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2018 г. по 01.05.2020 года в размере 10225 руб. 21 коп., а также судебные расходы 7300 руб., которые состоят из государственной пошлины в размере 2300 руб. и юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец Кравченко Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ходатайств не заявила.

Ответчик Данковцева Л.В. в судебное заседание не явилась. При рассмотрении дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места его фактического проживания, неоднократно откладывая судебные заседания и направляя судебные повестки. Согласно адресной справке УФМС России по Ростовской области Данковцева Л.В. снята с регистрационного учета по решению суда. Судебные извещения, направленные судом по адресам, указанным в иске и договоре купли-продажи, а также иным адресам, имеющимся в материалах дела, возвращены в суд неполученными адресатом с отметкой «истёк срок хранения».

Ответчик по указанным адресам корреспонденцией не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Данковцевой Л.В., суд приходит к выводу о том, что Данковцева Л.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие Данковцевой Л.В.

Фактическое место пребывания ответчика Данковцевой Л.В. не известно, так как ответчик зарегистрированной не значится, что подтверждается адресными справками, в связи с чем судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика Загора Г.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пунктов 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

По делу установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи основных средств № от 15.01.2018 года (л.д.10-11). Согласно условиям данного договора продавец продает, а покупатель покупает имущество: барную стойку – 1 шт., пивную башню на 14 кранов – 1 шт., баллон для углекислоты – 2 шт., весы, холодильник – 1 шт., микроволновую печь – 1 шт., шкаф для товара – 2 шт., телевизор – 1 шт., столы – 5 шт., стулья – 8 шт., диваны - 4 шт., ширма – 1 шт., холодильник Сосо-Соlа (в аренде) – 1 шт., на общую сумму 250 000 руб. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного договора продавец обязан передать имущество в срок до 15.01.2018 года.

Оплат за указанный товар осуществляется покупателем в следующем порядке 80 000 руб. – 15.01.2018 г., в момент передачи имущества. Оставшаяся сумма в размере 170 000 руб. в течении 90 дней с момента передачи имущества (пункт 3.2 договора).

Согласно расписке от 15.01.2018 г. покупатель приняла имущество, указанное в пункте 1.1 договора на сумму в размере 250 000 руб. и из них отдала 80 000 руб. оставшуюся сумму в размере 170 000 руб. обязалась отдать до 15.04.2018 г. Каких-либо претензий относительно качества и количества товара не указано. (л.д. 12).

Из выписки по счету истца следует, что ответчик 21.07.2018 г. осуществила перечисление суммы в размере 40 000 руб. (л.д.16-17,31).

Из пояснений истца следует, что сумму в размере 60 000 руб. ответчик передала при личной встрече, в связи с чем задолженность составляет 70 000 руб. Суд рассматривает исковые требования в рамках заявленных исковых требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, остаток задолженность составляет 70000 руб., что ответчиком не оспорено. До настоящего времени ответчиком оплата товара не произведена.

Согласно сведениям содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 02.06.2020 года Кравченко Е.В. не является индивидуальным предпринимателем.

Истец надлежащим образом выполнил все взятые на себя обязательства по продаже товара, при этом каких-либо претензий по качеству и количеству товара от ответчика не поступали, о чем свидетельствует подписанная сторонами расписка.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что оставлено ими без внимания (л.д.12-15).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено опровержений доводов истца, сведений о погашении образовавшейся задолженности и тд. Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании неоплаченной суммы за переданный товар в размере 70 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 15.04.2018 г. по 01.05.2020 года, в размере 10225 руб. судом установлено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки платежа, что согласуется с требования ст. 395 ГК РФ. Представленный истцом расчет проверен судом, является математически верным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Согласно представленной квитанции истец оплатила услуги в сумме 5000 рублей.

Принимая решение о взыскании судебных расходов, суд учитывает характер рассмотренного спора, объём оказанной юридической помощи. С учётом данных обстоятельств, суд считает заявленный размер судебных расходов обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика суммы в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 2300,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кравченко Елены Валерьевны к Данковцевой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Данковцевой Людмилы Викторовны в пользу Карвченко Елены Валерьевны сумму в размере 70 000 руб., проценты за период с 15.04.2018 г. по 01.05.2020 года в размере 10225 руб. 21 коп., судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб., а всего взыскать 87555 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.