Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2011 ~ М-46/2011 от 11.01.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 09 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца – Чурилова А.А.,

при секретаре – Каменевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова № к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Терехов А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. В обоснование заявленных требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 3-м километре автодороги Тим-Щигры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген-Пассат, №, под управлением Терехова А.В., автомобиля КАМАЗ 55102, №, под управлением ФИО5. Последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 2.31 ПДД РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль Фольксваген-Пассат, принадлежащий истцу, в связи с чем он обратился к страховщику – ответчику о возмещение ущерба по договору страхования ОСАГО. По его заявлению ответчиком признан случай страховым, была выплачена сумма 33301 руб., которую считает заниженной, не соответствующей реальному размеру ущерба. Поэтому он вынужден был обратиться за производством оценки в ООО «Дивиденд», по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № размер восстановительного ремонта составил 94782,82 руб.. С учетом частично выплаченной суммы страхового возмещения просит взыскать с ответчика разницу в размере 61481,82 руб., расходы, связанные с проведением диагностики (промер геометрии кузова) 3780 руб.; расходы, связанные с оценкой в размере 5150 руб., расходы на оплату услуг представителя 7210 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 600 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2157,85 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чурилов А.А. заявил об уточнении иска, а именно уменьшении стоимости недоплаченного страхового возмещения до 43514 руб. в соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы. В остальной части заявленный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, Терехов А.В. является собственником транспортного средства автомобиля Фольксваген Пассат, №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на 3- километре автодороги Тим-Щигры произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Пассат, №, под управлением истца, автомобиля КАМАЗ 55102, №, принадлежащего ФИО5 под его же управлением, и прицепа ГКБ 8551, №, принадлежащего ФИО4, в результате которого транспортные средства получили повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5, в связи с чем Терехов А.В. обратился к страховщику гражданской ответственности по договору ОСАГО, полис № – ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

По результатам осмотра транспортного средства специалистами ООО «Автоконсалтинг плюс» Страховщиком признан случай страховым, определена сумма страхового возмещения в размере 33301 руб., которое было перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон «Об ОСАГО») размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Как следует из материалов дела, стороны свои доводы о размере страхового убытка при причинении механических повреждений автомобилю Фольксваген Пассат, г/н №, при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, основывают на заключениях независимых оценщиков ООО «Автоконсалтинг плюс» и ООО «Дивиденд», содержащих определенные противоречия друг другу в части определения затрат на восстановительный ремонт, при отсутствии спора об объеме технических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. В этой связи по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, с обоснованностью которой согласилась сторона истца, изменив в сторону уменьшения заявленные требования в части определения размера восстановительного ремонта.

В соответствии с заключением № от20.05.2011 года эксперта ГУ КЛСЭ ФИО6, стоимость восстановительного ремонт автомобиля Фольксваген Пассат, г/н №, с учетом средних сложившихся цен на запасные части, средней стоимости работ в объеме повреждений, зафиксированных в актах осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа транспортного средства на дату ДТП, составляет 76815,32 руб..

Суд считает указанное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством, имеющим взаимную связь с иными доказательствами, а потому полагает возможным положить его в основу решения об определении размера восстановительного ремонта и, следовательно, при оценке доводов сторон о соответствии принципам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ и ст. 12 Закона «Об ОСАГО», размера страхового возмещения, осуществленного добровольно ответчиком.

Как следует из вышеизложенного, размер страхового возмещения, перечисленный ответчиком Терехову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует размеру восстановительного ремонта по данным экспертизы, а поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Терехова А.В. разницу в размере 76815,32 руб. – 33301 руб. = 43514 руб..

Учитывая то, что для установления размера причиненного ущерба транспортному средству у истца возникла необходимость обращения к независимому оценщику, суд считает, что расходы, понесенным Тереховым А.В., также являются убытками истца, связанными с доказыванием занижения страховщиком размера ущерба, а потому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 5150 рублей. Кроме того, суд полагает, что затраты Терехова А.В. на проведение диагностики (промер геометрии кузова) в рамках проведения независимой оценки в размере 3780 руб. также являлись для последнего убытками, а потому затраты на проведение данного вида работ также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы и процессуальные издержки, понесенные по данному делу, а именно: расходы по оказанию юридических услуг в размере 7810 руб. ; расходы по оплате государственной пошлины – 1618,83 руб.. Указанные расходы являются обоснованными, подтверждены надлежащими документами, исследованными судом.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ░ ░░░░░░░ 47294 ░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1618 ░░░░░ 83 ░░░░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7810 ░░░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5150 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 61873 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 539 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ___________ ░.░. ░░░░░░░