Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3533/2016 ~ М-2695/2016 от 23.08.2016

Дело № 2 – 3533/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 октября 2016 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска к Ручкиной ИЕ об освобождении территории общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска обратилось в суд с исковым заявлением к Ручкиной И.Е. об освобождении территории общего пользования, мотивируя свои требования тем, что согласно акту обследования земельного участка на предмет самовольного захвата территории общего пользования перед жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что самовольно, без получения разрешительной документации возведено ограждение в виде забора на территории общего пользования. Согласно ситуационному плана, представленного ООО «Геосистема», усматривается, что ограждение в виде деревянного забора находится на территории общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ специалистом УАСИ администрации г. Канска Ручкиной И.Е. было выдано предписание о приведении в соответствие границ земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет. После визуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание не выполнено, нарушение не устранено. В связи с чем, истец просит обязать Ручкину И.Е. за свой счет освободить территорию общего пользования, расположенную с фасадной стороны жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа самовольно выстроенного деревянного забора.

В судебное заседание представитель истца УАСИ администрации г. Канска Ткачева Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, в связи с достижением договоренности по данному вопросу, освобождении территории общего пользования в добровольном порядке, положения ст. ст. 220-221 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу им разъяснены и понятны, просит производство по делу прекратить.Ответчик Ручкина И.Е. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, поскольку это является волеизъявлением истца. Представитель третьего лица администрации г. Канска, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств не представила. Суд, изучив заявление истца об отказе от исковых требований, заслушав ответчика, полагает, что дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, находит, что гражданское дело по исковому заявлению Управления Архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска к Ручкиной И.Е. об освобождении территории общего пользования, подлежит прекращению в связи со следующим. Суд, принимая во внимание заявление представителя истца об отказе от исковых требований, исследовав письменные материалы дела, считает, что следует принять отказ от иска по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Представитель истца УАСИ администрации г. Канска Ткачева Н.В., отказываясь от иска, в письменном заявлении указала, что ей понятны последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ, связанные с тем, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от представителя истца УАСИ администрации г. Канска Ткачевой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от заявленных исковых требований. Производство по делу № 2-3533/2016 по исковому заявлению Управления Архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска к Ручкиной ИЕ об освобождении территории общего пользования, прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента оглашения. Судья Чернышова Р.В.