Решение по делу № 33а-1916/2020 от 13.02.2020

Судья: Нуждин С.В.             Дело № 33а-1916/2020 (№ 2а-1-7040/2019)

64RS0042-01-2019-008874-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2020 года                                  город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой И.В.

судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-2) об установлении административного надзора в отношении <данные изъяты> по апелляционной жалобе Золотарева Р.С. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, письменное заключение прокурора
Савиной С.В., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-2 обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Золотарева Р.С. сроком на 8 лет с применением административных ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом; обязать являться для регистрации в орган полиции по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.

Требования были мотивированы тем, что приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2017 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 14 августа 2019 года, Золотарев Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из данного приговора суда усматривается, что Золотарев Р.С. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, вследствие чего нуждается в установлении административного надзора с применением вышеуказанных административных ограничений.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года административные исковые требования удовлетворены. Установлен административный надзор в отношении Золотарева Р.С. сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки Золотарева Р.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В отношении Золотарева Р.С. установлены административные ограничения в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета на выезд за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом, а также возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по установленному графику.

В апелляционной жалобе Золотарев Р.С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на несвоевременное извещение его о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имел возможности подготовиться к судебному заседанию. Указывает, что решение суда принято на основании приговора, не приведенного в соответствие с действующим уголовным законодательством; судом не разрешено заявленное ходатайство о снятии дела с рассмотрения. Полагает, что нарушены его права на защиту, поскольку в судебном заседании заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с заключением соглашения с адвокатом о представлении интересов в данном деле, но ему было отказано.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и возражения Красноармейской межрайонной прокуратуры на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьёй 2 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона
№ 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в
части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона № 64-ФЗ, согласно части 1 которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разрешая административные исковые требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, установил в отношении Золотарева Р.С. административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2017 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 14 августа 2019 года, Золотарев Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2017 года установлено, что в действиях Золотарева Р.С. имеется опасный рецидив преступлений.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ совершенное Золотаревым Р.С. преступление является тяжким.

В связи с изложенным, учитывая приведенные выше обстоятельства административного дела, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об удовлетворении требований административного искового заявления и необходимости установления в отношении Золотарева Р.С. административного надзора.

Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Золотаревым Р.С. преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и административных правонарушений.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Часть 7 статьи 272 КАС РФ устанавливает сокращенный срок рассмотрения административных дел, связанных с административным надзором, который составляет 20 дней со дня поступления административного искового заявления в суд. Административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Из материалов дела усматривается, что 01 декабря 2019 года Золотарев Р.С. получил копию административного искового заявления об установлении административного надзора и приложенных к нему документов, о чем свидетельствует расписка (л.д. 16), о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 декабря 2019 года, он был извещен 25 декабря 2019 года (л.д. 27).

В судебном заседании 26 декабря 2019 года председательствующий в виду не своевременного извещения административного ответчика Золотарева Р.С. объявил перерыв до 30 декабря 2019 года до 10 часов 15 минут.

Судебная коллегия, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории и приведенные обстоятельства, касающиеся отказа административного ответчика от вручения ему материалов административного иска, свидетельствующие о злоупотреблении последним своими процессуальными правами, полагает, что у Золотарева Р.С. имелась возможность подготовиться к предстоящему судебному заседанию. Административный ответчик в судебном заседании участвовал, ходатайств об отложении слушания дела для ознакомления с материалами дела не заявлял.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение принято судом на основании приговора, не приведенного в соответствие с действующим уголовным законодательством, не может повлечь отмену постановленного по делу судебного постановления ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 УПК РФ, суду надлежит разъяснить лицу его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

При наличии такого обращения следует приостановить производство по делу об административном надзоре на основании пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства.

Сведений об обращении Золотарева Р.С. в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшегося в отношении него приговора материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для приостановления производства по административному делу об установлении в отношении него административного надзора у районного суда не имелось.

Не может быть принят во внимание судебной коллегии довод апелляционной жалобы о том, что районным судом не было разрешено заявленное Золотаревым Р.С. ходатайство о снятии административного дела с рассмотрения, поскольку это противоречит материалам дела, в частности протоколу судебного заседания от 30 декабря 2019 года.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, районным судом при рассмотрении административного дела не допущено.

Кроме того, Золотарев Р.С. в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ, в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, районным судом при рассмотрении административного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотарева Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: