Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8043/2020 ~ М-8000/2020 от 09.11.2020

72RS0014-01-2020-011181-65

№2-8043/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                       17 декабря 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Доденковой Е.О.,

представителя истца Угрюмовой Т.П. – Разнотовского Е.В.,

представителя ответчика Департамента труда и занятости населения Тюменской области Боголюбовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угрюмовой Тамары Петровны к Департаменту труда и занятости населения Тюменской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Угрюмова Т.П. обратилась в суд с иском к Департаменту труда и занятости населения Тюменской области с требованиями о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Белкин Ю.Н., управлявший принадлежащим Управлению Федеральной государственной службы занятости населения по Тюменской области (ныне - Департамент труда и занятости населения <адрес>) автомобилем ГАЗ-3102 Волга г/н №, в нарушение требований п.14.2 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности проезда нерегулируемого пешеходного перехода и допустил наезд на пешехода Угрюмову Т.П., причинив истцу вред здоровью средней тяжести по длительности его расстройства в виде закрытого оскольчатого перелома вертлужной впадины с центральным смещением правого тазобедренного сустава, оскольчатого перелома лонной и седалищной костей, закрытого перелома 3-его ребра слева, ушиба правой почки, травматического шока 2-ой степени. На момент ДТП гражданская ответственность виновника в порядке ОСАГО застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». К настоящему времени лимит ответственности данного страховщика по страховому случаю исчерпан, в связи с чем настоящий иск предъявляется владельцу транспортного средства и одновременно работодателю виновника аварии на основании ст.1072 ГК РФ, а также ст.ст.1079 и 1068 ГК РФ.

В связи с полученными повреждениями здоровья в результате вышеназванного ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в фактических расходах на санаторно-курортное лечение: в ДД.ММ.ГГГГ указанные расходы составили <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ указанные расходы составили <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, просила в иске отказать.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Тюмени иск Угрюмовой Т.П. удовлетворен, решено: «Взыскать с Департамента труда и занятости населения Тюменской области в пользу Угрюмовой Тамары Петровны: возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Белкин Ю.Н., управлявший принадлежащим Управлению Федеральной государственной службы занятости населения по <адрес> (ныне - Департамент труда и занятости населения Тюменской области) автомобилем ГАЗ-3102 Волга г/н №, в нарушение требований п.14.2 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности проезда нерегулируемого пешеходного перехода и допустил наезд на пешехода Угрюмову Т.П., причинив вред здоровью средней тяжести по длительности его расстройства в виде закрытого оскольчатого перелома вертлужной впадины с центральным смещением правого тазобедренного сустава, оскольчатого перелома лонной и седалищной костей, закрытого перелома 3-его ребра слева, ушиба правой почки, травматического шока 2-ой степени. На момент ДТП гражданская ответственность виновника в порядке ОСАГО застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». К настоящему времени лимит ответственности данного страховщика по нашему страховому случаю уже исчерпан. Также установлено, что Угрюмова Т.П. нуждается в санаторно-курортном лечении.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пп.«б» п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных истцом заключений врачебной комиссии ГБУЗ ТО «ОКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справок для получения путевки на санаторно-курортное лечение от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена нуждаемость в получении истцом санаторно-курортного лечения в связи с полученным заболеванием опорно-двигательного аппарата (посттравматический коксартроз правого тазобедренного сустава 3 степени) вследствие автотравмы от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что указанные справки выданы Угрюмовой Т.П. для направления на лечение в совокупности основного и сопутствующих заболеваний, суд полагает несостоятельными, направленными на уклонение от ответственности.

Согласно представленных копий санаторно-курортных карт, Угрюмова Т.П. получала лечение по основному заболеванию – посттравматический правосторонний коксартроз (ДОА правого ТБС 3 ст.), код по МКБ-10 – М-16, что входит в стандарт санаторно-курортной помощи больным с болезнями костно-мышечной системы и соединительной ткани (артропатии, инфекционные артропатии, воспалительные артропатии, артрозы, другие поражения суставов), утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученными повреждениями здоровья в результате вышеназванного ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в фактических понесенных расходах на санаторно-курортное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ указанные расходы составили <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб. комиссии), что подтверждается договором на оказание санаторно-курортных услуг с ФБУ «Центр реабилитации Фонда соцстраха РФ «Тараскуль» от ДД.ММ.ГГГГ, счетом от ДД.ММ.ГГГГ №, расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанные расходы составили <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.), как следует из договора на оказание услуг по оздоровлению и санаторно-курортному лечению с АУСОН ТО «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Красная гвоздика» от ДД.ММ.ГГГГ, письмом данной организации от ДД.ММ.ГГГГ с калькуляцией стоимости оздоровительной путёвки, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., договором на оказание услуг по проживанию от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией и чеками на сумму <данные изъяты> руб., итого - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Факт прохождения названного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отрывным талоном к путевке №, выписным эпикризом из истории болезни №, копией санаторно-курортной карты №, санаторно-курортной книжкой, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отрывным талоном к путевке № и обратным талоном, копией санаторно-курортной карты №, санаторно-курортной книжкой.

Согласно письма ООО «АльфаСтрахование-ОМС» от ДД.ММ.ГГГГ, истец не имеет права на бесплатное получение вышеупомянутых медицинских услуг.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., размер которых суд определяет в указанной сумме, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.

      ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.12.2020.