Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2011 ~ М-540/2011 от 28.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года                                                                                    п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Цупель Ю.У.

при секретаре                                                                  Плехановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района г. Красноярска к Кириллову А.В. о сносе временного сооружения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Советского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Кириллову А.В. об обязании ответчика произвести снос временного сооружения - павильона общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный объект (распоряжение администрации Советского района в г.Красноярске о разрешении размещения временного сооружения не издавалось, договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения не заключался), факт незаконного размещения павильона подтвержден протоколом об административной ответственности от 06.10.2010 года, постановлением административной комиссии от 12.10.2010 года №2206 о назначении административного наказания, вынесенного административной комиссией Советского района в г.Красноярске, согласно объяснительной ответчика от 06.10.2010 года павильон принадлежит ему.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования не поддержал, пояснив, что павильон по адресу: <адрес> демонтирован Кирилловым А.В. самостоятельно.

Ответчик Кириллов А.В. в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что предмет спора по данному делу отсутствует, в связи с тем, что в настоящее время спорный павильон принадлежит другому лицу, павильон общей площадью 12 кв.м., по адресу: <адрес> не располагается.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Доказательств того, что временное сооружение - павильон общей площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 30.08.2011 года находится по указанному адресу суду не предоставлено.

Отсутствие павильона общей площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> подтверждено пятью фотографиями места бывшего расположения павильона, сделанных 30.08.2011 года и представленных суду ответчиком. Представитель истца в судебном заседании не отрицал указанного обстоятельства.

Судом установлено, что временное сооружение - павильон общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по указанному адресу не располагается, павильон демонтирован ответчиком самостоятельно, в связи, с чем предмет спора отсутствует.

Таким образом, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового требования администрации Советского района г. Красноярска к Кириллову А.В. о сносе временного сооружения - павильона общей площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Емельяновский районный суд Красноярского края..

Копия верна

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                             Ю.У. Цупель