Определение суда апелляционной инстанции от 05.10.2022 по делу № М-3176/2022 от 19.04.2022

Судья: Демочкина О.В.  № 33-36412/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

05 октября 2022 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола помощником судьи Оськиной Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО на определение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО к адрес о взыскании компенсации за нарушение срока выплат при увольнении, - возвратить.

Разъяснить истцу право обратиться с заявленными требованиями в суд по месту жительства истца, месту нахождения ответчика, месту исполнения договора,

 

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к адрес о взыскании компенсации за нарушение срока выплат при увольнении.

Определением судьи Солнцевского районного суда адрес от дата исковое заявление возвращено истцу по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

ФИО не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 ГПК РФ).

Из искового заявления ФИО следует, что решением Солнцевского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования ФИО к адрес. Однако, поскольку, ответчиком решение суда в добровольном порядке не исполнено, адрес обязано выплатить истцу компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении на основании ст. 236 ТК РФ, в связи с чем, ФИО обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как верно указал суд, истцом, при подаче данного иска, не представлено доказательств того, что трудовая деятельность осуществлялась на территории, подсудной Солнцевскому районному суду адрес, из имеющихся документов это обстоятельство не усматривается. При этом, как  адрес регистрации истца, так и адрес местоположения ответчика также не относятся к юрисдикции Солнцевского районного суду адрес.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение соответствует требованиям ГПК РФ, согласуется с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, оснований для отмены определения суда не имеется.

Нарушения прав истца не усматривается, поскольку возвращение искового заявления ФИО по указанным основаниям не препятствует обращению с указанным иском с соблюдением правил подсудности.

Довод частной жалобы истца о том, что ранее ее трудовой спор был разрешен Солнцевским районным судом адрес, на правильность постановленного определения не влияют, учитывая самостоятельность поданного иска.

Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов суда, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

 

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

 

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

М-3176/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Вступило в силу (05.10.2022)
Истцы
Герасимова Светлана Николаевна
Ответчики
АО "Авиакомпания "РусЛайн"
Суд
Солнцевский районный суд
Судья
Демочкина О.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
05.10.2022
Определение суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее