Определение суда апелляционной инстанции от 06.04.2022 по делу № 33-12116/2022 от 30.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/2021 по исковому заявлению Трофимовой А.К. к Карповой Е.И., ТСН «ТСЖ «Дубна» о вселении, не чинении препятствий в пользовании, определении доли в оплате, определении порядка пользования, а также по встречному исковому заявлению Карповой Е.И. к Трофимовой А.К. о разделе наследственного имущества, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Карповой Е.И. к Трофимовой А.К. о разделе наследственного имущества – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Карповой Екатерины Игоревны на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Трофимовой Александрой Константиновной право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Прекратить право собственности Трофимовой Александры Константиновны на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Карповой Екатериной Игоревной право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Взыскать с Карповой Екатерины Игоревны в пользу Трофимовой Александры Константиновны денежную компенсацию в размере сумма, обязав Управление судебного департамента в адрес перечислить указанную сумму Трофимовой Александре Константиновне.

В удовлетворении исковых требований Трофимовой А.К. к Карповой Е.И., ТСН «ТСЖ «Дубна» о вселении, не чинении препятствий в пользовании, определении доли в оплате, определении порядка пользования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Самойлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/2021 по исковому заявлению Трофимовой А.К. к Карповой Е.И., ТСН «ТСЖ «Дубна» о вселении, не чинении препятствий в пользовании, определении доли в оплате, определении порядка пользования, а также по встречному исковому заявлению Карповой Е.И. к Трофимовой А.К. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова А.К. обратилась с исковым заявлением, с учетом поданных изменений, к Карповой Е.И., ТСН «ТСЖ «Дубна» (далее – Ответчики) о вселении в жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес; об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передать комплект ключей от квартиры; об определении порядка пользования указанным выше жилым помещением; о выделении в пользование истцу жилого помещения в виде изолированной комнаты площадью 12,9 кв. м; о выделении в пользовании ответчику изолированных комнат площадью 17,7 кв. м, 13,0 кв. м (места общего пользования оставить в пользовании сторон); об определении порядка в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг между сторонами, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес пропорционально их долям в праве общей совместной собственности, а именно, за Трофимовой А.К. в размере ¼ доли, за Карповой Е.И. в размере ¾ доли от общего размера оплаты по всем статьям затрат; также об обязании ТСН «ТСЖ «Дубна» формировать отдельные платежные документы по спорному жилому помещению.

В обоснование исковых требований указано, истец является собственником ¼ доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 75,4 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, 06.04.2017г., реестровый номер                 2-897.

Собственником ¾ долей в праве собственности на спорное жилое помещение является ответчик Карпова Е.И., однако Карпова Е.И., не являясь собственником всей вышеуказанной жилой площади, фактически занимает всю квартиру и по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, при этом ответчик отказывается выдавать истцу комплект ключей от квартиры.

В связи с данным обстоятельством в июне 2020г. истец обращалась в ОМВД России по адрес, но обращения результатов не дали.

Истец считает, что жилые помещения предназначены для проживания граждан и в отсутствии соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования им участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иным способом, в частности, путем требования у другого сособственника, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По утверждению истца, на ее долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес приходится 10,9 кв.м. жилой площади. При этом, принимая во внимание индивидуальные характеристики квартиры, определение в ее пользование меньшей комнаты 12,9 кв. м. и в пользовании Карповой Е.И. жилых комнат площадью 17,7 кв.м., 13,0 кв.м. наиболее соответствует размеру приходящейся на доли сторон жилой площади, и не приведет к нарушению баланса интересов сторон, между тем, три комнаты спорного жилого помещения не предполагают возможность определения порядка пользования жилым помещением иным образом.

Истец считает, что в данном случае превышение адрес 2 кв.м. является незначительным с учетом того, что единственным сособственником является Карпова Е.И., которая не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за пользование площадью помещения, превышающей площадь, соразмерной принадлежащей доле Трофимовой А.К.

Истец имеет существенный интерес в использовании спорного жилого помещения, намерена вселиться и использовать его по назначению для проживания, а то обстоятельство, что площадь переданной ей комнаты превышает размер приходящейся на ее долю жилой площади, не может, по мнению истца, препятствовать реализации ее права на получение в пользование части имущества, которое она оплачивала и оплачивает самостоятельно, высчитывая сумму платежа.

Сам ответчик по вопросу разделения лицевого счета мер не предпринимает, переговоры по разделу с истцом не ведет, таким образом, достичь соглашения о распределении обязанностей по оплате расходов за жилье и коммунальные услуги сторонам не удается. Членами одной семьи стороны не являются, совместного хозяйства не ведут, бюджет имеют разный.

По вопросу установления порядка оплаты за ЖКУ соразмерно долям в праве собственности на квартиру истец обращалась с заявлением в ТСН «ТСЖ «Дубна», однако ответа не получила.

По вопросу нечинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением и выдачи комплекта ключей от спорного жилого помещения, истец обращалась в правоохранительные органы, однако такие обращения к положительным для истца результатам не привели.

Сложившиеся обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

В свою очередь, Карпова Е.И. обратилась со встречным исковым заявлением с учетом поданных изменений к Трофимовой А.К. о разделе наследственного имущества, мотивируя свои встречные исковые требования тем, что в настоящее время доли сторон в общей долевой собственности на наследуемое имущество следующие:

- на трехкомнатную квартиру общей площадью 72 кв. м, расположенную по адресу: адрес, за Карповой Е.И. – ¾ доли, за фио – ¼ доля;

- на однокомнатную квартиру общей площадью 38,6 кв. м, расположенную по адресу: адрес за Карповой Е.И. – ½ доля, за фио – ½ доля;

 - на квартиру, расположенную по адресу: адрес за Карповой Е.И. – ½ доля, за фио – ½ доля.

Спорная наследуемая квартира, расположенная по адресу: адрес, ранее принадлежала родителям Карповой Е.И.: фио и фио в равных долях. Истец Карпова Е.И. пользовалась данной квартирой, начиная с 1985г. по настоящее время и проживала в ней ко дню открытия наследства, другого имущества, которое является жилым помещением, ко дню открытия наследства не имела. Напротив, ответчик Трофимова А.К. на момент открытия наследства обладала жилищными правами на квартиру по адресу: адрес, поскольку была вселена в нее своей матерью, а в спорной квартире никогда не проживала, после принятия наследства вселилась и проживает по настоящее время в другой спорной квартире по адресу: адрес.

По утверждению истца Карповой Е.И., она обладает преимущественным правом на наследование спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, перед ответчиком, как наследник, постоянно пользовавшийся наследуемым имуществом ко дню открытия наследства, и как наследник, проживающий в наследуемой квартире ко дню открытия наследства, и не имеющий другого жилого помещения.

Поскольку в другой спорной однокомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, уже сложился порядок пользования, так как ответчик в нее вселилась и проживает, истец Карпова Е.И. не может никаким иным способом, кроме выхода из долевой собственности с получением соответствующей компенсации, реализовать свое право участника долевой собственности, то есть вправе требовать от иного участника долевой собственности компенсацию рыночной стоимости своей доли.

Истец Карпова Е.И. полагает, что у ответчика отсутствует реальный интерес в пользовании спорным жилым помещением по адресу: адрес, поскольку она избрала для себя в качестве места жительства квартиру, расположенную по адресу: адрес, кроме того, не несла бремя содержания спорного жилого помещения по адрес января 2018г., хотя действующее законодательство предусматривает возникновение обязанностей по содержанию наследуемого имущества с момента открытия наследства.

Воспользовавшись своим правом Карпова Е.И. обратилась к ИП фио за оценкой рыночной стоимости двух объектов недвижимости, а именно ¼ доли в праве общей долевой стоимости, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0001002:19069; ½ доли в праве общей долевой стоимости, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002005:3000.

Согласно отчета №08—02/21Н от 08.02.2021г. об оценке рыночной стоимости ¼ доли в праве общей долевой стоимости, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0001002:19069 составляет 2 342 000,сумма.; ½ доли в праве общей долевой стоимости, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002005:3000 составляет сумма

Окончательно уточнив свои исковые требования, истец просит суд разделить наследственное имущество с учетом на получение наследственной доли неделимой вещи путем передачи истцу права собственности на ¼ долю в квартире №45, расположенной по адресу: адрес стоимостью сумма с выплатой ответчику Трофимовой А.К. денежной компенсации в размере сумма и передачей в собственность ответчика ½ доли в праве собственности на квартиру №30, расположенную по адресу: адрес.

Истец неоднократно предлагала ответчику заключить соглашение о разделе всего наследственного имущества с выплатой необходимой компенсации, устраняющей несоразмерность в стоимости, однако стороны к соглашению не пришли. Истец обладает необходимыми денежными средствами для выплаты компенсации.

Истец Трофимова А.К., представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просили их удовлетворить, также поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просили применить пресекательный трехгодичный срок со дня открытия наследства 20.09.2016г. после смерти фио, наследниками которого являются стороны по делу, в связи с чем, не применять к спорным отношениям положения ст.1168 1170 ГК РФ. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, считают их необоснованными и незаконными.

Ответчик Карпова Е.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в настоящем судебном заседании встречные иск поддержал, просил его удовлетворить, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск Трофимовой А.К., поддержал, в основном иске просил отказать.

Представитель ответчика ТСН «ТСЖ «Дубна» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности

В соответствии с ч.2 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (ч.3 адрес).

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи со смертью 20.09.2016г. фио (свидетельство о смерти VII-МЮ №682994 от 21.09.2016г.) фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, было открыто наследственное дело к имуществу умершего № 110/2016, копия которого представлена в материалы дела.

К наследованию имущества умершего в равных долях были призваны Карпова Е.И. (дочь наследодателя), Трофимова А.К. (внучка наследодателя) по праву преставления.

В состав наследства входит:

- ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство, представленными в материалы дела.

16.06.2018г. умерла фио (свидетельство о смерти VIII-МЮ №593230 от 18.06.2018г.), в связи с чем, нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу умершей № 173/2018г.

К наследованию имущества умершей по завещанию была призвана Карпова Е.И. (дочь наследодателя).

В состав наследства входит:

- 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- 1\3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

-1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство, представленными в материалы дела.

Таким образом, в настоящее время доли сторон в общей долевой собственности на наследуемое имущество следующие:

- на трехкомнатную квартиру общей площадью 72 кв. м, расположенную по адресу: адрес, за Карповой Е.И. – ¾ доли, за фио – ¼ доля;

- на однокомнатную квартиру общей площадью 38,6 кв. м, расположенную по адресу: адрес за Карповой Е.И. – ½ доля, за фио – ½ доля;

 - на квартиру, расположенную по адресу: адрес за Карповой Е.И. – ½ доля, за фио – ½ доля.

Из материалов дела усматривается, что спорная наследуемая квартира, расположенная по адресу: адрес, ранее принадлежала родителям Карповой Е.И.: фио и фио в равных долях.

Истец Карпова Е.И. пользуется данной квартирой, начиная с 1985г. по настоящее время и проживала в ней ко дню открытия наследства, что подтверждается архивной справкой из домовой книги, квитанциями по оплате ЖКУ, начиная с даты открытия наследства, с октября 2016г.

Ответчик Трофимова А.К. на момент открытия наследства обладала жилищными правами на квартиру по адресу: адрес в порядке ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ, поскольку была вселена в нее своей матерью, фактически в спорной квартире по адресу: адрес не проживала, после принятия наследства вселялась и проживала в квартире по адресу: адрес. Указанные обстоятельства подтверждаются архивной справкой из домовой книги, оплатой части ЖКУ с момента вселения по настоящее время.

В соответствии со ст.1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, а также перед наследниками, не проживающими в спорном жилом помещении ко дню открытия наследства, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Данный довод закреплен в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения раздел которого в натуре невозможен, имеют:

-наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

- наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Следовательно, Карпова Е.И. обладает правом на наследование спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, как наследник, постоянно пользовавшийся наследуемым имуществом ко дню открытия наследства (ч.2 ст.1168 ГК РФ), и как наследник, проживающий в наследуемой квартире ко дню открытия наследства, и не имеющий другого жилого помещения (ч.3 ст.1168 ГК РФ).

Статьей 1170 ГК РФ предусмотрено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследникам остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в абз.1 п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Так, согласно экспликации квартира, расположенная по адресу: адрес, сособственниками которой являются Карпова Е.И. и фиоК в равных долях, является однокомнатной, имеет общую площадь 38,6 кв. м, площадь комнаты составляет 19,4 кв. м, в связи с чем, (наличие одного объекта жилищных прав) использование данной квартиры невозможно в силу конструктивных особенностей.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение (комната), которое является недвижимым имуществом и пригодным для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: адрес, имеет только одну комнату, таким образом, Карпова Е.И. не может никаким иным способом, кроме выхода из долевой собственности с получением соответствующей компенсации, реализовать свое право участника долевой собственности.

В силу ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что в результате принятия наследства Трофимова А.К. стала собственником ¼ доли нам квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно ч.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Применение правила абзаца 2 п.4 ст.252 ГК РФ возможно лишь при наличии всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Как следует из представленных в материалы дела документов, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является трехкомнатной квартирой общей площадью 75,4 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м., комнаты размером 17,7 кв.м., 13,0 кв.м., 12,9 кв. м.

Между тем, жилищное законодательство не рассматривает часть комнаты в качестве самостоятельного объекта жилищных отношений.

Таким образом, ¼ доле ответчика Трофимовой А.К. в указанной квартире соответствует 10,9 кв.м.

При разрешении указанных требований, необходимо исходить из возможности предоставить владельцу доли в исключительное пользование изолированной комнаты, площадью соответствующей количеству жилых квадратных метров, причитающихся на долю владельца в целях защиты прав других участников долевой собственности.

Из материалов дела усматривается, что жилой комнаты по размерам не превышающей 10,9 кв. м. в спорном жилом помещении не имеется. Таким образом, доля Трофимовой А.К. является незначительной, не может быть выделена реально, без нарушения прав другого участника долевой собственности.

При этом, иным наследственным имуществом является однокомнатная квартира по адресу: адрес, что в силу приведенных выше положений действующего законодательства лишает возможности Карповой Е.И., как участника долевой собственности, реализовать свое право на использование части имущества, приходящегося на ее ½ долю в праве общей долевой собственности в данной квартире. Данное обстоятельство свидетельствует также об отсутствии у Трофимовой А.К. реального интереса к проживанию в квартире, расположенной по адресу: адрес, поскольку она избрала для себя в качестве места проживания иное жилое помещение.

При таких установленных обстоятельствах, суд полагает, что Карпова Е.И. имеет право на получение в счет своей наследственной доли, доли Трофимовой А.К. на спорное жилое помещение с компенсации последней рыночной стоимости ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, за счет своей наследственной доли в других объектах, входящих в наследственную массу с доплатой денежной компенсации, в случае из несоразмерности.

В силу п.4 ст.252 ГК РФ указанная компенсация должна предоставляться путем передачи другого имущества, то есть передачей Трофимовой А.К. ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащей Карповой Е.И. и входящей в состав наследственного имущества.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С целью определения юридически значимых обстоятельств, поскольку в данном случае необходимы специальные познания, а также по ходатайству представителей сторон, определением Кунцевского районного суда адрес от 02.06.2021г. по иску Трофимовой А.К. к Карповой Е.И., ТСН «ТСЖ «Дубна» о вселении, не чинении препятствий в пользовании, определении доли в оплате, определении порядка пользования, а также по встречному исковому заявлению Карповой Е.И. к Трофимовой А.К. о разделе наследственного имущества была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №21М/298-2-1687/21-ОЭ от 29.07.2021г. независимой судебной оценочной экспертизы фио «ПетроЭксперт»:

- рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет 20 471 000,сумма.;

- рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет 9 328 000,сумма.;

 - рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет 32 805 000,сумма.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, заключение мотивировано, выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями, составлено в полной мере объективно. Оснований полагать, что эксперт является заинтересованным лицом, не имеется.

Выводы экспертизы оцениваются судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в совокупности со всеми иными доказательствами, представленными сторонами по делу.

Оснований сомневаться в достоверности и полноте заключения суд не усматривает, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Согласно экспертизе фио «ПетроЭксперт №21М/298-2-1687/21-ОЭ от 29.07.2021г. об оценке рыночной стоимости квартир:

- стоимость ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, составляет сумма;

- стоимость ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, составляет сумма;

Таким образом, с учетом стоимости имущества, передающегося в счет компенсации Трофимовой А.К., образуется несоразмерность, которую необходимо устранить путем выплаты последней соответствующей денежной суммы, которую суд определяет, с учетом устранения арифметической ошибки в расчете Карповой Е.И., в размере сумма

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу: разделить наследственное имущество Карповой Е.И. на получение наследственной доли неделимой вещи путем передачи ей права собственности на ¼ долю в квартире №45, расположенной по адресу: адрес стоимостью сумма. с выплатой ответчику Трофимовой А.К. денежной компенсации в размере 453 750,сумма. и передачей в собственность Трофимовой А.К. ½ доли в праве собственности на квартиру №30, расположенную по адресу: адрес.

Поскольку имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, исковые требования фио к Карповой Е.И., ТСН «ТСЖ «Дубна» о вселении, не чинении препятствий в пользовании, определении доли в оплате, определении порядка пользования удовлетворению не подлежат.

Показания свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного заседания и пояснившей, что Трофимова А.К. не желает проживать в жилом помещении по адрес., в связи с тем, что с детства проживает в адрес, в связи с чем, выделение в ее пользование комнаты в квартире по адрес б – р. Будет отвечать ее интересам, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку юридического значения для разрешения указанного спора не имеют.

Вместе с тем, истец Трофимова А.К. просит суд применить пресекательный трехгодичный срок со дня открытия наследства 20.09.2016г. после смерти фио, наследниками которого являются Трофимова А.К. и Карпова Е.И., по делу, в связи с чем, не применять к спорным отношениям положения ст.1168 - 1170 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования Карповой Е.И. о разделе наследственного имущества, суд исходит не из преимущественного права фио перед другими наследниками, а из того обстоятельства, что доля Трофимовой А.К., как участника долевой собственности, является незначительной, не может быть реально выделена без нарушения прав другого участника долевой собственности, поскольку жилой комнаты по размерам не превышающей 10,9 кв. м. в квартире №45 по адресу: адрес не имеется.

Указанное обстоятельство лишает Карпову Е.И., как участника долевой собственности, реализовать свое право на использование части имущества, приходящегося на ее ½ долю в праве общей долевой собственности в данной квартире, а также фактически сложившийся порядок пользования квартирами, в том числе однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес, а также защита прав участников долевой собственности при сохранении баланса их интересов.

Доводы Трофимовой А.К. о том, что из квартиры, расположенной по адресу: адрес, ей будет удобнее и быстрее добираться к месту работы являются несостоятельными, поскольку не могут служить доказательством существенного интереса в проживании в указанной квартире.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о реальном разделе наследственного имущества и прекращении права собственности Трофимовой А.К. на 1\4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Осенний б – р., д. 12, к.2, кв.45, оснований для вселения Трофимовой А.К. в указанное жилое помещение, не чиненении препятствий и определении порядка оплаты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карповой Е.И. к Трофимовой А.К. о разделе наследственного имущества – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Карповой Екатерины Игоревны на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Трофимовой Александрой Константиновной право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Прекратить право собственности Трофимовой Александры Константиновны на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Карповой Екатериной Игоревной право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Взыскать с Карповой Екатерины Игоревны в пользу Трофимовой Александры Константиновны денежную компенсацию в размере сумма, обязав Управление судебного департамента в адрес перечислить указанную сумму Трофимовой Александре Константиновне.

В удовлетворении исковых требований Трофимовой А.К. к Карповой Е.И., ТСН «ТСЖ «Дубна» о вселении, не чинении препятствий в пользовании, определении доли в оплате, определении порядка пользования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░