Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2581/2015 ~ М-1873/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-2581-15 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Дыркачевой А.А.,

с участием прокурора Абдуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова СА к Герасимовой ЛН, действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов С.А. обратился в суд с иском к Герасимовой Л.Н., действующей за себя и ФИО, -Дата- года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: .... Иск мотивировал тем, что ответчик является бывшей женой, брак между ними расторгнут в -Дата- Ответчик по указанному адресу не проживает, добровольно выехала на другое место жительства, забрала все свои вещи, препятствий в пользовании жильем не чинилось, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, что свидетельствует о расторжении договора социального найма на спорное жилье.

Истец Герасимов С.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Пушина Т.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила иск удовлетворить, пояснила, с -Дата- ответчица с сыном в спорном жилом помещении не проживают и не оплачивают коммунальные платежи. Ответчица вывезла все вещи из квартиры, выезд носит добровольный характер, ее никто не вынуждал. За последние 7 лет ответчица с сыном в квартире не появлялись, вселиться не пытались. В настоящее время проживают в жилом доме площадью 63 кв.м. ...

Представитель Пушиной Т.Е. ФИО1, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал исковое заявление. Дополнительно пояснил, брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчица добровольно выехала из квартиры, все вещи вывезла, не участвует в содержании спорного жилого помещения. Замки в жилом помещении не менялись. Жилое помещение получено самим Герасимовым, поэтому жилищные права ответчика не нарушаются. Ответчики имеют жилое помещение в .... Вопрос о вселении сына ФИО в жилое помещение никогда не ставился.

Ответчик Герасимова Л.Н., действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО, исковое заявление не признала, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, т.к. Герасимов С.А. пил, распускал руки. После того, как обнаружила чужое белье в шкафу, ушла из квартиры. В квартиру по спорному адресу попасть не может. Коммунальные платежи не оплачивает, проживает в ... ... Передавала справки о регистрации по месту пребывания ее и сына, поэтому считала, что за них коммунальные платежи не начисляются.

Представитель ответчика Герасимовой Л.Н. ФИО2, действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. Проживание ответчиков в деревне не является основанием для признания их утратившими права пользования спорным жилым помещением. Согласно выпискам ЭКЦ постоянно зарегистрированным является одно лицо, коммунальные платежи начислены на одно лицо. Стороной ответчика подтверждено, что выезд из жилого помещения носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями между истцом и ответчиком. В квартире остались вещи Герасимовой Л.Н. и ее сына ФИО (игрушки), что говорит о временном выезде из квартиры. Истец в квартире сменил замок, ответчице ключ не передал. Также перед жилым помещением появились другие двери, от которых у Герасимовой не могли быть ключи. Выезд Герасимовой Л.Н. носит временный и вынужденный характер в связи с неприязненными отношениями между сторонами, ответчики от своих прав не отказывались.

Ответчик Герасимов К.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, знает Герасимова С.А., Герасимову Л.Н., ФИО с -Дата-, вместе работали в общежитии. Свидетель проживала по ... в период с -Дата- г.г. Когда Герасимовы проживали вместе, ответчица с сыном приходила 2-3 раза к свидетелю ночевать со слезами на глазах, т.к. в нетрезвом виде истец мог рукоприкладствовать. Причиной расторжения брака между Герасимовыми послужило обнаружение ответчицей в -Дата- чужих женских вещей в квартире. В коллективе знали про отношения Герасимова с Пушиной. Свидетель после звонила ответчице Герасимовой Л.Н., которая сказала, что приезжала по спорному адресу, но попасть в квартиру не смогла, т.к. Герасимов сменил замки.

Свидетель ФИО4, племянник ответчицы, суду пояснил, работал до -Дата- вместе с Герасимовым. Изначально отношения между Герасимовыми складывались нормально. -Дата- Герасимова Л.Н. приехала в деревню к родителям в слезах, она сказала, что ездила на ... и обнаружила женские вещи, после этого отношения испортились. До этого ответчица говорила, что Герасимов С.А. гуляет, пьет, мог руку на нее поднять. Ответчица со свидетелем поздней осенью ездили на машине по спорному адресу с целью вселения. Она поднялась в квартиру, сказала, что дверь никто не открывает. После поднялись вместе, дверь открыл Герасимов С.А., ответчица забрала вещи. Свидетель забирал детские вещи, игрушки. Когда попросила у истца ключи, он ей ответил, что ей в квартире делать нечего. Как пояснила Герасимова, она своими ключами дверь открыть не смогла. Герасимов мог причинить вред здоровью. Так, в -Дата- Герасимов точил топор. На вопрос свидетеля, куда он пошел с топором, истец сказал: Любу пошел рубить. В правоохранительные органы свидетель не обращался.

Представители третьих лиц отдела по делам семьи и охране прав детства Администрации Индустриального района г. Ижевска, УФМС России по УР, Управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска, извещенные о дне и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явись, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В заключении помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Абдулова Е.С. полагала, что в удовлетворении искового заявления необходимо отказать, поскольку в суде установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения в 2008 году носил вынужденный характер. Герасимовой Л.Н., Герасимову К.С. чинились препятствия в пользовании помещением, замки от квартиры истцом сменены.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, о признании утратившей право пользования Герасимовой Л.Н..

Судебным следствием установлено:

Жилое помещение по адресу: ... предоставлено Герасимову С.А. в связи с трудовыми отношениями на предприятии <данные изъяты> на условиях договора социального найма, заключенного -Дата- года. В качестве членов семьи зарегистрированы: сын ФИО, -Дата- года рождения (с -Дата- года), жена Герасимова ЛН, -Дата- года рождения (с -Дата- года).

Брак между Герасимовым С.А. и Герасимовой Л.Н. расторгнут -Дата- (запись акта о расторжении брака № от -Дата- г.) на основании решения мирового судьи судебного участка № ....

Герасимова Л.Н., Герасимов К.С. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: ... с -Дата- года.

Герасимова Л.Н. трудоустроена в <данные изъяты> <данные изъяты> в должности социального педагога с -Дата-

Герасимовой Л.Н., Герасимову К.С. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2) жилое помещение, расположенное по адресу: ... (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от -Дата- года)

Удовлетворяя исковые требования о признании Герасимову Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением, суд исходил из требований ст. 83 части 3 ЖК РФ, определяющей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов гражданского дела, пояснений участников процесса суд пришел к выводу, что ответчица Герасимова Л.Н. выехала из жилого помещения по адресу: ... в связи с распадом ее семьи с истцом. Представлены доказательства, свидетельствующие о длительном отсутствии ответчика в спорном помещении (-Дата-). Суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения имел постоянный характер, так ответчик вывезла свои вещи. Кроме того, как следует из копии трудовой книжки, ответчица трудоустроена в <данные изъяты> с -Дата-, зарегистрировалась по месту пребывания по адресу: ... с -Дата- года.

Возражения ответчика о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца носят бездоказательственный характер. Показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку они давали пояснения со слов Герасимовой Л.Н. Ответчик Герасимова Л.Н. с -Дата- с момента выезда в правоохранительные и судебные органы с вопросом о нарушении ее права на жилье не обращалась. Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств доводам своих возражений.

Как видно из представленных суду истцом квитанций, не оспаривается самим ответчиком, именно Герасимовым С.А. несутся расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчик, настаивая на правах на спорное помещение, не представил доказательств исполнения обязанности по содержанию жилого помещения. Регистрация по месту пребывания в ином месте не освобождает сторону от несения частичных расходов за спорное жилье. Доказательств нанесения ответчикам телесных повреждений, чинение угрозы жизни их ничем не подтверждены, обращений в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной либо административной ответственности не имелось. Выезд из квартиры носил характер личной обиды ответчика как бывшей супруги.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании бесспорно установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением и об отказе Герасимовой Л.Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что позволяет иск о признании ее утратившей право на жилое помещение удовлетворить, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому решение суда об удовлетворении иска о признании Герасимову Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу...

Отказывая в удовлетворении искового требования о признании несовершеннолетнего (на момент вынесения решения суда) Герасимова К.С. утратившим права пользования жилым помещением, суд руководствовался следующим.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», в силу положений Семейного кодека РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, фи­зическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака роди­телей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Рос­сийской Федерации), в том числе и на жилищные права.

Согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым по­мещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Поскольку родители избрали местом жительства ребенка спорную жилую пло­щадь, у ФИО возникло право пользования спорной квартирой, и то обстоя­тельство, что в настоящее время несовершеннолетний не проживает по данному адре­су вместе со своим отцом, не свидетельствует о том, что он утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу своего возраста он не может само­стоятельно осуществлять свои права, в том числе, право на выбор места жительства.

Проживание ФИО с матерью в другом жилом по­мещении, принадлежащем иному лицу на праве собственности, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования на жилое помеще­ние по адресу: .... ..., нанимателем которого является отец Герасимов С.А.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Герасимова СА к Герасимовой ЛН, действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Герасимову ЛН утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Герасимову ЛН по адресу: ...

В удовлетворении иска Герасимова СА к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в тече­ние 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Решение суда в окончательной форме изготовлено -Дата-

Судья С. А. Сутягина