дело № 2-1426/18
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2018 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Алексеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/18 по иску Ермолович АВ к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ермолович А.В. обратилась в Коптевский районный суд с иском к СПАО «Ингосстрах», мотивируя его тем, что 03 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль Вольво Сеат Леон, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Ермолович А.В.
Гражданская ответственность Ермолович А.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО ***. Ермолович А.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставила поврежденное ТС на осмотр и необходимый комплект документов. Страховое возмещение Ответчиком выплачено не было, направление на ремонт транспортного средства не выдано.
СПАО «Ингосстрах» отказало Ермолович А.В. в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что заявленные повреждения не могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП.
Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля Истец обратился в ООО «Инвест Консалтинг». В соответствии с Экспертным заключением ООО «Инвест Консалтинг» № 280418/1919 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Сеат Леон, государственный регистрационный знак ***ТС, с учетом износа составила 427 632 руб. 19 коп. Утрата товарной стоимости (УТС) составила 15 603 руб. 75 коп. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 4 500 руб. 00 коп.
Истец не согласна с отказом Ответчика в выплате, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим её права и законные интересы.
Истец просит освободить Ермолович АВ от уплаты государственной пошлины в соответствие со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 371 773 руб. 00 коп.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 185 886 руб. 00 коп.; неустойку (пени) в размере 204 000 руб. 00 коп.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В статье 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к таковым расходам, в том числе отнесены расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом и стоимость независимой экспертизы (оценки).
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 03 апреля 2018 года инспектором ДПС ***ым Ю.Ю. было оформлено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль Вольво Сеат Леон, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Ермолович А.В.
Гражданская ответственность Ермолович А.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО ***. Ермолович А.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставила поврежденное ТС на осмотр и необходимый комплект документов. Страховое возмещение Ответчиком выплачено не было, направление на ремонт транспортного средства не выдано.
СПАО «Ингосстрах» отказало Ермолович А.В. в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что заявленные повреждения не могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП.
Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля Истец обратился в ООО «Инвест Консалтинг». В соответствии с Экспертным заключением ООО «Инвест Консалтинг» № 280418/1919 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Сеат Леон, государственный регистрационный знак ***ТС, с учетом износа составила 427 632 руб. 19 коп. Утрата товарной стоимости (УТС) составила 15 603 руб. 75 коп. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 4 500 руб. 00 коп.
Пунктами 1 и 2 ст. 961 ГК РФ установлена обязанность страхователя по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. При этом неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По договору ОСАГО не подлежит возмещению Страховщиком ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем.
Из приведенных норм права и условий договора следует, что у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь в случае конкретного события, предусмотренного договором страхования, Любое событие, произошедшее в период действия договора страхования и приведшее к повреждению транспортного средства, не является страховым случаем.
Выплата страхового возмещения осуществляется путем признания Страховщиком события страховым случаем на основании представленных страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба.
Причинно-следственная связь между заявленным событием и повреждениями автомобиля Вольво Сеат Леон, государственный регистрационный знак *** отсутствует, в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.
Для проверки обстоятельств ДТП судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО ЦНЭ «Юридэкс».
Из отчета судебной экспертизы №2-1426/18 от 06.11.2018 г., проведенной АНО ЦНЭ «Юридэкс» следует, что все заявленные повреждения ТС марки Вольво Сеат Леон, гос. peг. знак *** не могли произойти в результате рассматриваемого события - ДТП от 03.04.2018 г., а возникли при иных обстоятельствах.
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности при проведении экспертизы, имеет соответствующие свидетельства и сертификаты на проведение экспертиз, а потому суд полностью доверяет выводу эксперта.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности иска, поскольку обязанности по возмещению ущерба от ДТП у ответчика не возникло, при таких данных в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░