Решение по делу № 2-854/2014 ~ М-701/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-854/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 марта 2014 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Ким А.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивировав его тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 27:23:0000000:1169, на основании договора дарения с отцом, ФИО5 Местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, 84. На данном земельном участке расположено овощехранилище, адрес: <адрес>, лит. А, инв. № и овощехранилище, адрес: <адрес>, инв. №22381, лит. И. Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером 27:23:0000000:1170 является ответчик. С начала 2011 года ФИО3 фактически пользовался частью земельного участка (около 800 кв.м) с кадастровым номером 27:23:0000000:1169, в месте расположения смежной границы участков с кадастровыми номерами 27:23:0000000:1169 и 27:23:0000000:1170. С целью узаконивания фактического пользования ФИО3 земельного участка истца, ДД.ММ.ГГГГ между отцом истца (прежним собственником земельного участка 27:23:0000000:1169) и ответчиком был оформлен договор купли-продажи 3/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:1169. Документы на государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее - Росреестр) были представлены ДД.ММ.ГГГГ Решением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве на земельный участок было отказано ввиду наличия ряда причин - отзыва заявления государственной регистрации ФИО5; неправильно оплаченной государственной пошлины; отсутствием в договоре купли-продажи условий о переходе долей в праве на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке 27:23:0000000:1169. Впоследствии, между ФИО5 и ФИО3 было составлено соглашение о расторжении договора купли-продажи, которое в сущности правового значения не имело, поскольку права по основному договору купли-продажи не перешли и зарегистрированы не были. Данный факт подтверждается решением об отказе в государственной регистрации от 16.05.2013г. №01/014/2012-751. В связи с чем, считает, что договор купли-продажи 3/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:1169; местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, Краснодарская, 72, 84, является незаключенным. Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Для договора купли - продажи недвижимого имущества, в соответствии со ст. 554, 555 Гражданского кодекса РФ, существенными являются условия о предмете и цене договора. Согласно ст. 554, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Абзац 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса (далее - ЗК) РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. На земельном участке с кадастровым номером 27:23:0000000:1169, расположены нежилые объекты - овощехранилище, адрес: <адрес>, лит. А, инв. № и овощехранилище, адрес: <адрес>, инв. №22381, лит. И. Договор купли-продажи от 07.12.2011г. не содержит условий о переходе долей в праве на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Таким образом, предмет договора купли-продажи доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:1169 не был определен и согласован в соответствии с требованиями гражданского и земельного законодательства. Согласно абз. 2 ст. 554 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи недвижимого имущества данных о предмете договора, «условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Отсутствие согласования сторон о предмете договора послужило основанием отказа в государственной регистрации перехода права доли в праве на земельный участок, а следовательно - и невозможности возникновения права собственности по такому договору. Ответчик, в настоящее время самовольно занимает часть земельного участка, принадлежащего истцу, и пользуется им без правовых оснований. Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник    вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с позицией Верхового суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 32, 36, 37, 39 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» №10/22, истцу необходимо доказать свое право собственности на предмет спора, фактическое нахождение имущества во владении иного лица, незаконность такого владения, добросовестность приобретения имущества во владение, а также факт выбытия имущества помимо воли собственника. Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:1169 надлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 30.10.2013г. № 01/178/2013-247. Часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:1169 фактически находится во владении ответчика. Площадь самозахвата земли ФИО6 составляет 856,45 кв.м., что подтверждается актом о выносе земельного участка в натуру от 30.08.2013г., а также заключением кадастрового инженера. ФИО6 стал владеть частью спорного земельного участка незаконно и недобросовестно, поскольку она ответчику по заключенному договору не передавалась, ответчик не обладает в отношении него какими-либо вещными или обязательственными правами. Часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:1169, занятая в настоящее время ФИО3, выбыла из владения Истца помимо его воли. Поскольку по договору или на ином основании земельный участок, площадью 856,45 кв.метров ответчику не передавался, а был занят самовольно. В связи с чем, просит признать договор купли-продажи доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:1169 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; истребовать из незаконного владения ФИО3 часть самовольно занятого земельного участка, площадью 856,45 кв.м, представляющую собой часть земной поверхности, ограниченной характерными точками 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, в координатах, определенных кадастровым инженером в акте от 30.08.2013г.

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила обязать ответчика освободить указанный выше земельный участок площадью 856,45 кв. метров, устранить ограждение в виде забора с указанного земельного участка, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним раскрыто в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» часть 1 которой предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество подтверждается свидетельством.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 3/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:1169.

В государственной регистрации указанного договора отказано, о чем истцом представлена информация государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В государственной регистрации указанного договора отказано, о чем истцом представлена информация государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно требованиям п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По правилу, установленному п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно представленным истцом свидетельствам (л.д. 9, 10) на земельном участке кадастровый номер 27:23:0000000:1169, адрес: <адрес>, 84. расположены овощехранилище, адрес: <адрес>, лит. А, инв. № и овощехранилище, адрес: <адрес>, инв. №22381, лит. И, ему принадлежащие на праве собственности.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о переходе долей в праве на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Согласно требованиям ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предмет договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами фактически не определен.

Поскольку права по договору купли-продажи не перешли и не зарегистрированы, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 3/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:1169, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, Краснодарская, 72, 84, является незаключенным, а доводы истца в указанной части обоснованы.

Вместе с тем, учитывая, что в ст. 12 ГК РФ такого способа защиты гражданских прав как признание сделки незаключенной не содержится, оснований для удовлетворения требований о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным не имеется.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 10 901 кв. метров, кадастровый номер 27:23:0000000:1169, адрес: <адрес>, 84.

Согласно акту о выносе земельного участку в натуру от ДД.ММ.ГГГГ года, заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:1169, площадью 10 901 кв. метров, принадлежащий истцу, фактически занимает площадь 10 044,55 кв. метров, в связи с тем, что собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:1170, которым является ответчик, произведен самозахват территории земельного участка истца площадью 856,45 кв. метров, территория огорожена ответчиком забором.

Указанные акт и заключение специалистов суд признает надлежащими доказательствами по делу, они отвечают требованиям относимости и допустимости, заключение содержит подробное, обоснованное описание проведенного исследования и сделанных в результате его мотивированных выводов, данные акт и заключение составлены компетентными лицами, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 856,45 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, 84, ограниченного характерными точками в координатах, определенных в акте от ДД.ММ.ГГГГ года, точка 104: х 20368,38, у 8315,99; точка 105: х 20974,44, y 8301,02; точка 106: х 20974,85, y 8298,12; точка 107: х 20981,91, y 8300,52; точка 108: х 20984,73, y 8294,24; точка 109: х 20992,37, y 8293,14; точка 110: х 20991,32, y 8286,67; точка 111: х 21014,91, y 8281,83; точка 112: х 21024,61, y 8281,36; точка 113: х 21025,00, y 8293,31; точка 114: х 21038,17, y 8292,56, путем возложения обязанности на ответчика освободить указанный земельный участок, и устранения ограждения в виде забора.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

При этом, судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по основаниям указанным выше.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения имущества – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок, площадью 856,45 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, 84, ограниченный характерными точками в координатах, определенных в акте от ДД.ММ.ГГГГ года, точка 104: х 20368,38, у 8315,99; точка 105: х 20974,44, y 8301,02; точка 106: х 20974,85, y 8298,12; точка 107: х 20981,91, y 8300,52; точка 108: х 20984,73, y 8294,24; точка 109: х 20992,37, y 8293,14; точка 110: х 20991,32, y 8286,67; точка 111: х 21014,91, y 8281,83; точка 112: х 21024,61, y 8281,36; точка 113: х 21025,00, y 8293,31; точка 114: х 21038,17, y 8292,56, устранить своими силами и за счет своих средств ограждение в виде забора с указанного земельного участка - в срок в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований - в удовлетворении отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев