Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-776/2017 от 22.05.2017

Дело № АА-12-776/17

РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года                         г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Облкоммунсервис» Резник А.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 03 апреля 2017 года ОАО «Облкоммунсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ОАО «Облкоммунсервис» обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой на данное постановление, указав в обоснование, что неисполнение предписания связано с тяжелым материальным положением юридического лица, что подтверждается определением Арбитражного суда Амурской области от 02.08.2016 года о введении в отношении ОАО «Облкоммунсервис» процедуры наблюдения сроком до 31.10.2016 года в деле о банкротстве. Неисполнение предписания не повлекло вредных последствий для окружающей среды. Общество несет социальную нагрузку, связанную с поставкой тепловой энергии в школы, больницы и населению Амурской области. Применение наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей негативно скажется на без того тяжелом материальном положении общества. Полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении защитником ОАО «Облкоммунсервис» было заявлено письменное ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях № 5-447/17, 5-444/17, 5-445/17, 5-446/17 в одно производство, так как указанные дела были возбуждены по результатам одной проверки, в один день, в отношении одного лица, однако определение по результатам рассмотрения данного ходатайства мировым судьей не вынесено. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Процессуальный срок на обжалование постановления восстановлен на основании определения Благовещенского городского суда от 07 июня 2017 года.

В судебное заседание законный представитель ОАО «Облкоммунсервис» не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из представленных материалов дела, протокола об административном правонарушении следует, что 14.06.2016 года по результатам проверки исполнения ранее выданных предписаний ОАО «Облкоммунсервис», проведенной на основании распоряжения от 10.05.2016 года № 08-99/2016, ОАО «Облкоммунсервис» выдано новое предписание № 08-99/2016-П-83 от 14.06.2016 года, согласно которому обществу предписано в срок до 10.01.2017 года осуществить производственный контроль за охраной атмосферного воздуха в соответствии с План-графиками контроля за охраной атмосферного воздуха на предприятии на котельных Амурской области по списку, содержащемуся в предпсиании, что ОАО «Облкоммунсервис» в установленный срок сделано не было. При этом предписание № 08-99/2016-П-83 от 14.06.2016 года получено ОАО «Облкоммунсервис» 17.06.2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (ШПИ 67503099083381).

По данному факту в отношении ОАО «Облкоммунсервис» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, материалы дела переданы на рассмотрение мировому судьей Амурской области.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 03.04.2017 года ОАО «Облкоммунсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и его вина установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку.

Имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ОАО «Облкоммунсервис» в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Доводы законного представителя ОАО «Облкоммунсервис» о том, что неисполнение предписания связано с тяжелым материальным положением общества, несостоятельны.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела установлено, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований. Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения Обществом установленной законодательством обязанности в порядке, который действовал в период, установленный предписанием, материалы дела не содержат.

Сведения об обращении общества с заявлением об оспаривании выданного предписания на предмет его законности, а также с ходатайствами о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения предписания в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Определение Арбитражного суда Амурской области от 02.08.2016 года о введении в отношении ОАО «Облкоммунсервис» процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдения, сроком до 31.10.2016 года, также не освобождает его от обязанности выполнения требований законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды, соответственно от выполнения законного предписания административного органа.

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ОАО «Облкоммунсервис» правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством.

Ссылка в жалобе на не рассмотрение мировым судьей ходатайства об объединении дел в одно производство противоречит материалам настоящего дела, в рамках которого такое ходатайство ОАО «Облкоммунсервис» не заявлялось. Более того, вынесение по результатам одной проверки различных предписаний об устранении выявленных нарушений законодательства, требования которых не связаны друг с другом, не является основанием для объединения возбужденных в отношении ОАО «Облкоммунсервис» нескольких дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в одно производство, так как не выполнение требований любого из предписаний не исключает выполнение требований остальных.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу допущено не было, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание ОАО «Облкоммунсервис» назначено с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 03 апреля 2017 года является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Облкоммунсервис» – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                              Т.С. Астафьева