Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2021 ~ М-738/2021 от 08.09.2021

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Безенчук                                                         18 октября 2021 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего Бурдиной Д.Ю.

При секретаре Качимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к Савченко Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

          ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Савченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 148 241,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 164,84 руб.

В обоснование требований указано, что 06.05.2014г. между Савченко А.А. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор ПО№ на сумму 115 000 руб.. Ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако свои обязательства по возврату кредитных средств не исполнила, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. Данную задолженность ответчик Савченко А.А. не погасила.

По договору уступки прав (требований) от 26.06.2019г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 148 241,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Савченко А.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и заявляя о пропуске истцом срока исковой давности.

    Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 06.05.2014г. между Савченко А.А. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор ПО№ на сумму 115 000 руб..

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Савченко А.А. воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 151 644,16 руб..

Из расчета задолженности Савченко А.А. по кредитному договору ПО№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность включительно в размере 148 241,84 руб., в т.ч. основной долг – 68 873,65 руб., проценты на непросроченный основной долг- 79 368,19 руб..

По договору уступки прав (требований) от 26.06.2019г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования образовавшейся задолженности Савченко А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность включительно в размере 148 241,84 руб..

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 3 402,32 руб., в результате задолженность составляет 148 241,84 руб.. При этом как поясняет ответчик, указанная сумма была списана судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности.

Согласно положениям ст.307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности Кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссии, предусмотренных Договором, в случае не исполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии.

    Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с разъяснениями п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом установлено, что предусмотренные сторонами условия кредитования предполагали согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, и однозначно определяли обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных платежей.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору ПО№ Савченко А.А. должна была произвести ДД.ММ.ГГГГ

ООО Феникс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 18.01.2021г. (по почтовому штемпелю), т.е. за пределами срока исковой давности.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГг. мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> отменен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Савченко А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ПО№ от 06.05.2014г. в Безенчукский районный суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 164,84 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Савченко Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                  /подпись/                 Д.Ю. Бурдина

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

находится в производстве Безенчукского районного суда <адрес>