Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-25118/2023 от 16.11.2023

Судья Астахов С.Н. Дело № 10-25118/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                         23 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при помощнике судьи Ребриковой Е.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

защитника подсудимого Сулейманова М.Ш. – адвоката Савельевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кондратюк Е.И. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 21 сентября  2023 года, которым

Сулейманову ..., паспортные данные, гражданину Российской Федерации, ..., зарегистрированному по адресу: адрес, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, срок ее действия в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до 26 декабря 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Агаханову А.К., Секретареву Г.Ю., Юденкову С.С., Казилову Ш.Ш., Исмаилову И.Ф., судебное решение в отношении которого сторонами не обжаловано.

Выслушав пояснения защитника Савельевой И.В., подержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кунцевского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Агаханова А.К., фио, Секретарева Г.Ю., Юденкова С.С., Сулейманова М.Ш., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ, а такуже Казилова Ш.Ш., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 162, ст. 116 УК РФ.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от  21 сентября 2023 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оставлении в отношении подсудимого Сулейманова М.Ш. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей, срок содержания подсудимого под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен на 03 месяца, то есть до 26 декабря 2023 года.

На указанное постановление защитником Кондратюком Е.И. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что факт регистрации его подзащитного на территории иного субъекта РФ не может служить основанием для умаления прав Сулейманова М.Ш. и являться одним из оснований его дальнейшего нахождения под стражей. Делает вывод, что наличие судимости у лица может быть учтено при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, однако затем этого обстоятельства не достаточно для сохранения ранее избранной меры пресечения. Полагает, что суду надлежало оценить иные значимые для дела обстоятельства, такие как результаты предварительного следствия и судебного разбирательства, которые затягивается по вине стороны обвинения, личность его подзащитного, обстоятельства его задержания, а также проверить наличие по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ. Считает, что судом не приведено доказательств того, что Сулейманов М.Ш. может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает на то, что в обжалуемом постановлении не приведена позиция стороны защиты, не дана оценка доводам адвокатов, что является самостоятельным основанием для отмены постановления суда. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания Сулейманова М.Ш. под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу на три месяца не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения меры пресечения в отношении Сулейманова М.Ш. на более мягкую.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, наличия судимости, Сулейманов М.Ш. может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, учтены данные о личности Сулейманова М.Ш., а также учтена тяжесть инкриминируемых ему преступлений.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября  2023 года, которым в отношении подсудимого Сулейманова ... оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок ее действия продлен до 26 декабря  2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова