Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2017 ~ М-1236/2017 от 23.05.2017

№ 2-1073/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                          Л.Л.Аплиной,

при секретаре                          Н.С.Золотарёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Майорова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным иском к Майорова Е.В. В обоснование заявленных требований указано, что /________/ между истцом и Майорова Е.В. заключен кредитный договор /________/ на следующих условиях: сумма кредита – /________/ руб., процентная ставка – /________/% годовых, срок возврата кредита – /________/. За время действия кредитного договора заемщик нарушала график возврата кредитов и уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. По состоянию на /________/ задолженность по кредитному договору составляет /________/ руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 323, 348, 349, 363, 811, 819 ГК РФ, ПАО «РОСБАНК» просит взыскать с Майорова Е.В. задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в сумме /________/ руб., из которых: основной долг – /________/ руб., проценты – /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Истец ПАО «РОСБАНК» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, согласно исковому заявлению истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справке от /________/ Майорова Е.В. зарегистрирована по адресу: /________/.

Судебная повестка, направленная по указанному адресу, возвращена в суд с отметкой «истец срок хранения».

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС следует, что Майорова Е.В. по месту своего жительства отказалась от получения судебной повестки и искового заявления с приложением.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного постановления).

Положения статьи 165.1 ГК Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Майорова Е.В. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив их, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между ПАО «РОСБАНК» и Майорова Е.В. /________/ заключен кредитный договор №/________/, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от /________/.

В соответствии с условиями данного кредитного договора ПАО «РОСБАНК» приняло на себя обязательство по предоставлению суммы кредита путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в банке в валюте кредита. Реквизиты счета предоставляются клиентом дополнительно не позднее предусмотренной индивидуальными условиями даты предоставления кредита – /________/. Заемщик Майорова Е.В. обязалась погашать предоставленный ей кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита.

Договором установлены сумма кредита в размере /________/ руб., величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – /________/ руб., дата ежемесячного погашения – 30 числа каждого месяца, дата полного возврата кредита – /________/, процентная ставка по кредиту – /________/%, неустойка – /________/% в день от просроченной исполнением суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно сведениям «Параметры счета клиента», номер счета Майорова Е.В. по кредитному договору /________/ от /________/ – /________/.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что кредитором ПАО «РОСБАНК» заемщику Майорова Е.В. предоставлены денежные средства (кредит) на условиях, установленных кредитным договором, что подтверждено выпиской из лицевого счета /________/ Майорова Е.В. с /________/ по /________/.

Однако, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора были Майорова Е.В. неоднократно нарушены, /________/ внесен последний платеж в размере /________/ руб., после чего денежных средств в счет оплаты кредита и начисленных за пользование кредитом процентов не поступало.

Возражений против наличия указанных фактов нарушений договора стороной ответчика не заявлено, отсутствие нарушений условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита и процентов за пользование кредитом стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании кредита, процентов на кредит являются обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением Майорова Е.В. взятых на себя обязательств, в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита /________/ от /________/, однако, требование исполнено не было.

Следовательно, у банка имеются основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере /________/ руб., процентов за пользование кредитом за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб.

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, проверен судом и признан верным. Ответчиком обоснованных возражений относительно размера задолженности не представлено.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора, а также исходит из требований ст.421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком, Майорова Е.В. была свободна в выработке условий этого договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к Майорова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ в части основного долга и процентов за пользованием кредитом основаны на законе и подлежат удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска, исходя из суммы заявленных требований в размере /________/ руб., была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере /________/ руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Майорова Е.В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере /________/ руб., из которых /________/ руб., - сумма основного долга, /________/. – проценты за пользование кредитом за период с /________/ по /________/

Взыскать с Майорова Е.В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:                                 Л.Л.Аплина