Решение по делу № 2-4238/2015 ~ М-3780/2015 от 09.10.2015

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 18 ноября 2015 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О.,

с участием истицы Кривобоковой М.Н., ответчика Кривобокова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-4238/15 по иску Кривобоковой ФИО1 к Кривобокову ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Кривобокова М.Н. обратилась в суд с иском к Кривобокову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой в <адрес>. В исковом заявлении истица указала, что она является собственником указанной квартиры. В этой квартире кроме неё зарегистрирован <данные изъяты> – ответчик Кривобоков А.А., который в квартире не проживает на протяжении нескольких лет, не имеет в ней личных вещей, не несёт бремя содержания помещения, не оплачивает коммунальные услуги. Она с <данные изъяты> вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика, который в её квартире не проживает. Органы регистрационного учёта отказались снять ответчика с учёта без его заявления. По её сведениям у сына в собственности имеется 1/4 доля жилого дома площадью 37,8 кв.м и 1/4 доля земельного участка площадью 2683 кв.м в <адрес>.

В судебном заседании истица повторила доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Объяснила, что квартира в <адрес> принадлежит по 1/3 доле ей, мужу и второму сыну Евгению, хотя и не приватизирована им, так как он был в армии и прислала не ту доверенность. <данные изъяты> от своей доли в квартире отказался.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт своего отказа от участия в приватизации квартиры. Подтвердил, что он не проживает в квартире по <адрес> около четырёх лет. Объяснил, что ему нужна прописка в квартире родителей, так как он снимает квартиру о своего знакомого. В квартире родителей у него есть несколько его вещей: стенка, стиральная машинка, холодильник.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, а также материалы гражданского дела № 2-2150/14, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом, истица Кривобокова М.Н. является собственником 1/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <данные изъяты> истицы – Кривобоков А.Н. и их <данные изъяты> – Кривобоков Е.А. также являются собственниками по 1/3 доли этой квартиры каждый, хотя право собственности Кривобокова Е.А. на 1/3 долю квартиры в ЕГРП не зарегистрировано. В указанной квартире помимо самой истицы и её мужа зарегистрирован их сын – ответчик Кривобоков А.А., который не является сособственником квартиры. Согласно объяснениям обеих сторон в спорной квартире ответчик не проживает около четырёх лет.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истице и её мужу, являющимся собственниками жилого помещения. Именно истице и её мужу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим им недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственниками по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственники не обременены обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истица и её муж не имеют каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем родителям жилом помещении. Какой-либо договор о проживании ответчика в квартире между сторонами не заключался. Никаких обременений права собственности истицы и её мужа в отношении квартиры в установленном законом порядке не в ЕГРП зарегистрировано.

Регистрация ответчика в квартире нарушает права истицы, которая вынуждена нести бремя содержания жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в квартире ответчика. Кроме того, регистрация ответчика в квартире создаёт препятствия в реализации истицей своих правомочий по свободному распоряжению этой недвижимостью.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном случае ответчик членом семьи истицы в смысле, придаваемом этому понятию ч.1 ст.31 ЖК РФ, не является. Ответчик не проживает в квартире, а всего лишь зарегистрирован в ней. Между тем, сама по себе регистрация ответчика в квартире по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в жилом помещении. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими.

Возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Кривобоковой ФИО1 к Кривобокову ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Признать Кривобокова ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин