Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2329/2014 ~ М-1761/2014 от 17.03.2014

Дело № 2 – 2329/6 – 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Горбачевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Горбачевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, указывая, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Горбачевой Т.Н. был заключен кредитный договор № ф от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Горбачевой Т.Н. был предоставлен кредит в сумме 55000 рублей на 36 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке. Ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. Ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 143 401 руб. 30 коп. В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженности, Истец снизил пени по просроченным процентам до 37 467 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 112 402 руб. 47 коп., из них: 53 811 руб. 72 коп. задолженность по основному долгу, 21 123 руб. 75 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 37 467 руб. 00 коп. пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 448 рубля 05 копеек. Просит расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по месту жительства. О перемене места жительства и контактных телефонов в нарушении п. 3.1.2 Кредитного Договора сведений не представил, о причинах неявки суд не уведомил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч.1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Горбачевой Т.Н. был заключен кредитный договор № ф от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Горбачевой Т.Н. был предоставлен кредит в сумме 55000 рублей на 36 месяцев (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно Графика и п.п. 3.1 Кредитного Договора, оплата должна быть произведена ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с марта 2013 г.

Данные обстоятельства подтверждаются Кредитным договором и Графиком платежей, подписанными сторонами.

Свои обязательства по соглашению ответчик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 53 811 руб. 72 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 21 123 руб. 75 коп.

Согласно п. 4.2 Договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с чем, заемщику были начислены пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 37 467 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и другими письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Расчет задолженности по кредиту, включая суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, произведенный истцом, суд считает как математически, так и фактически верным, так как он произведен в соответствии с условиями Договора, арифметических ошибок при его составлении не выявлено. Требования истца в заявленном объеме ответчиком не оспариваются. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено.

Ходатайств о снижении неустойки от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, при отсутствии ходатайства ответчика о снижении неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по договору не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договорам, суд на основании фактических обстоятельств дела приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение по кредитным договорам является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора с даты, указываемой истцом.

Учитывая, что ответчиком в срок, установленный требованием Банка, предложение о расторжении договора, исполнено не было, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Горбачевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с Горбачевой <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 402 руб. 47 коп., а также судебные расходы в размере 3 448 руб. 05 коп., а всего сумму в размере 115 850 руб. 52 коп. (сто пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят руб. 52 коп.).

Расторгнуть кредитный договор № ф от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Горбачевой <данные изъяты> и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА