Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2015 от 02.03.2015

Уголовное дело № 1-35/15 (25125002)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 г.                   с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Колосковой У.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Манского района Красноярского края Севрюкова А.И.,

потерпевших Карсакова Ан.В., Оринчука В.И.,

подсудимого Максимова П.Г.,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Анциферовой С.С., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-35/15 (25125002) в отношении

МАКСИМОВА ПАВЛА ГЕРМАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Строитель» разнорабочим по пилораме, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего,

судимого:

1. 02 сентября 2008 г. Стрежевским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28 ноября 2011 г.) по п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
2. 08 июля 2009 г. Стрежевским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28 ноября 2011 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;
3. 11 сентября 2009 г. Стрежевским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28 ноября 2011 г.) по пп. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговорами от 02 сентября 2008 г. и от 08 июля 2009 г. к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;
4. 23 сентября 2009 г. Стрежевским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28 ноября 2011 г.) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 22 октября 2013 г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 11 октября 2013 г. на фактический неотбытый срок 9 месяцев 11 дней,

осужденного:

1. 14 января 2015 г. Манским районным судом Красноярского края по пп. Б, В ч. 2 ст. 158, пп. А, Б, В ч. 2 ст. 158, пп. Б, В ч. 2 ст. 158, пп. Б, В ч. 2 ст. 158, пп. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, пп. Б, В ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 сентября 2009 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, пп. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимов П.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Максимов П.Г. около 22 час. 00 мин. в один из дней сентября 2014 г., достоверно зная, что во дворе домовладения Оринчука В.И., расположенного по адресу: <адрес>, около стеллажа на земле находится бензопила <данные изъяты>», принадлежащая Оринчуку В.И., решил совершить кражу данной бензопилы с целью ее дальнейшего использования в личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, Максимов П.Г. в один из дней сентября 2014 г. около 23 час. 00 мин. подошел к домовладению Оринчука В.И., расположенному по указанному адресу, перелез через ворота, тем самым незаконно проник на территорию домовладения, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, около стеллажа с земли тайно похитил бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> коп., принадлежащую Оринчуку В.И. Противоправно завладев указанным имуществом, Максимов П.Г. с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими действиями Оринчуку В.И. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп.

12 января 2015 г. в дневное время у Максимова П.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на кражу имущества из гаража, принадлежащего Карсакову Ан.В., расположенного по адресу: <адрес>, и с этим умыслом в тот же день около 16 час. 20 мин. Максимов П.Г. подошел к домовладению Карсакова Ан.В., расположенному по указанному адресу, через незапертую калитку прошел во двор домовладения и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, подошел к указанному гаражу, открыл дверь гаража, которая была не заперта, после чего незаконно проник внутрь гаража, где обнаружил и похитил принадлежащее Карсакову Ан.В. имущество: бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. коп., углошлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> коп. коп. Противоправно завладев указанным имуществом, Максимов П.Г. с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими действиями Карсакову Ан.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп.

Подсудимый Максимов П.Г. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал его обоснованным, фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию действий не оспаривал, после оглашения обвинительного заключения поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, указал на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого Максимова П.Г. поддержано защитником Анциферовой С.С., а потерпевшие Карсаков Ан.В. и Оринчук В.И., а также государственный обвинитель Севрюков А.И. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что предъявленное Максимову П.Г. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом наличия согласия всех участников процесса на применение особого порядка судебного разбирательства, считает возможным согласиться с доводами сторон и постановить приговор по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному, суд в соответствии с предъявленным подсудимому Максимову П.Г. обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует действия Максимова П.Г. по факту противоправного завладения имуществом Оринчука В.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по факту противоправного завладения имуществом Карсакова Ан.В. по пп. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Находя несостоятельным вменение подсудимому Максимову П.Г. квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» по факту хищения имущества Оринчука В.И., суд учитывает, что, согласно прим. 3 к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то есть по смыслу закона под «иным хранилищем» следует понимать особое устройство, место или участок территории, оборудованные ограждением, либо техническими средствами или обеспеченные иной охранной и предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Территория домовладения Оринчука В.И., откуда Максимов П.Г. совершил хищение бензопилы, не является местом, специально предназначенным для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей, что исключает по данному преступлению наличие в действиях Максимова П.Г. квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Переходя к вопросу о назначении Максимову П.Г. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Максимов П.Г. в целом характеризуется удовлетворительно, имеет склонность к употреблению наркотических веществ, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, разведен, содержит малолетнего ребенка, проживает один, занят общественно полезным трудом, неоднократно судим за корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно, и сейчас вновь совершил корыстные преступления.

Исходя из положений ст. 61 УК РФ, суд признает Максимову П.Г. качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, подачу им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, принесение публичных извинений перед потерпевшими Карсаковым Ан.В. и Оринчуком В.И. в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевших Карсакова Ан.В. и Оринчука В.И., не настаивавших на назначении строгого наказания.

Рецидив преступлений, имеющийся в действиях Максимова П.Г. по каждому преступлению, суд в силу положений п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении Максимова П.Г. не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Максимовым П.Г. деяний, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, а характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, даже с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в условиях наличия рецидива преступлений свидетельствует об отсутствии оснований для назначения Максимову П.Г. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав совокупность всех установленных по уголовному делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд в соответствии с принципом справедливости приходит к выводу о том, что Максимов П.Г. за совершенные преступления заслуживает наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого, будут явно несоразмерны обстоятельствам совершенных преступлений и личности подсудимого.

Максимов П.Г., как установлено судом, исключительно положительно не характеризуется, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 03 октября 2014 г. № 1944/Д, выявляет склонность к употреблению наркотических средств опиоидной группы, имеет слабую коррекцию поведения под воздействием наказания, ранее неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил корыстные преступления, а потому суд не усматривает оснований для назначения Максимову П.Г. по настоящему делу лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагает, что только в условиях реальной изоляции от общества может быть достигнуто исправление Максимова П.Г., при этом, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначить Максимову П.Г. дополнительное наказание по пп. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Характер сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что Максимов П.Г. после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по постановлению от 11 октября 2013 г. вновь совершил преступления корыстной направленности, за которые он был осужден приговором от 14 января 2015 г., и по этому приговору итоговое наказание назначалось с присоединением неотбытого наказания по приговору от 23 сентября 2009 г., а по настоящему делу Максимовым П.Г. совершены преступления, которые имели место до вынесения приговора от 14 января 2015 г., в связи с чем суд в соответствии с требованиями чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ назначает Максимову П.Г. наказание по совокупности преступлений по настоящему делу путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, после чего данное наказание частично складывает с наказаниями, назначенными за преступления по приговору от 14 января 2015 г., и уже к этому наказанию частично в порядке ст. 70 УК РФ присоединяет неотбытое наказание по приговору от 23 сентября 2009 г.

Местом отбывания наказания Максимову П.Г. суд, согласно п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Максимову П.Г. до вступления настоящего приговора в законную силу суд в связи с назначением реального лишения свободы оставляет прежней в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым: 1) бензопилу «<данные изъяты>», находящуюся на ответственном хранении у Оринчука В.И., оставить последнему, как законному владельцу; 2) бензопилу «<данные изъяты>», углошлифовальную машину «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у Карсакова Ан.В., оставить последнему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Анциферовой С.С. за участие в разбирательстве уголовного дела суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.) ░ ░░ ░░. ░, ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░. ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.) ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░. ░, ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░. ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.) ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.) ░ ░░. ░, ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░. ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░, ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.), ░░. ░, ░, ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.), ░░. ░, ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.), ░░. ░, ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.), ░░. ░, ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2009 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░ 2015 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2015 ░. ░░ 25 ░░░░░ 2015 ░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░-288/6 ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 1) ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 2) ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░