Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2013 (11-419/2012;) от 13.12.2012

Дело № 11-9/2013г.                                     Мировой судья Чешева Т.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

По апелляционной жалобе ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок-11»,

Дело по иску Слатвинского В.С. к ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок-11», ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, понуждении к производству перерасчета,

                                               У с т а н о в и л :

Слатвинский В.С. обратился в суд с данным иском, указав, что является собственником *** в ***.

*** Общим собранием собственников многоквартирного жилого *** выбран способ управления дома - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

*** между собственниками помещений данного многоквартирного дома и ООО «РЭУ-11» заключен договор на содержание и техническое обслуживание жилого дома.

По агентскому договору от *** заключенному между ООО «РЭУ-11» и ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания», на ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» возложена обязанность совершать действия по начислению, сбору платежей и выставлению квитанций за содержание и ремонт жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** установлено, что ООО «РЭУ-11» с *** прекратило исполнять условия договора от ***

Однако, ООО «РЭУ-11» продолжало получать от собственников помещений плату за содержание и техническое обслуживание общего имущества жилого дома, а ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» - выставлять соответствующие квитанции об оплате этих услуг.

*** между собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома и ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» обязалось по заданию собственников жилья оказывать услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по ***, а собственники жилых помещений - оплачивать оказанные услуги. В связи с этим истец оплачивал соответствующие услуги.

ООО «РЭУ-11» необоснованно получило от истца плату за содержание и техническое обслуживание общего имущества жилого дома за период с *** по *** - ***.

Кроме того, ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» в квитанциях на оплату коммунальных услуг и лицевом счете необоснованно выставляет истцу задолженность по техническому обслуживанию общего имущества в пользу ООО «РЭУ-11» за период с *** по *** - ***, пеню - ***.

Уточнив исковые требования, истец требовал:

- взыскать с ООО «РЭУ-11» неосновательное обогащение за период с *** по *** - ***, проценты за пользование указанными денежными средствами за период с *** по *** включительно - ***, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - ***, на оформление доверенности - ***;

- признать незаконными начисления задолженности за содержание общего имущества в пользу ООО «РЭУ-11» за период с *** по *** - ***;

- обязать ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» произвести перерасчет по лицевому счету истца *** на сумму *** (исключить данную сумму из расчета долга);

- взыскать с ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - ***, по оформлению доверенности - ***.

Представитель ответчика ООО «РЭУ-11» иск не признал. Пояснил, что основанием для получения с собственников помещений денежных средств за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома являлся договор от *** Решением Благовещенского городского суда от *** договор от *** расторгнут. Решение вступило в законную силу *** Следовательно, обязанность по исполнению договора от *** и оплате услуг у истца сохранялась, в том числе, в период с *** по *** Обязательства собственников помещений в многоквартирном доме не являются встречными по отношению к обязательствам ООО «РЭУ-11» по техническому обслуживанию общего имущества дома и определяется из фактических затрат.

Представитель ответчика ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» иск не признала. Пояснила, что ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» действовало на основании агентского договора от *** заключенного с ООО «РЭУ-11». Прекратило начисление платы за содержание и ремонт жилья в пользу ООО «РЭУ-11» с ***, после полученного от ООО «РЭУ-11» уведомления о расторжении договора от ***

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «РЭУ-11» требует отменить решение мирового судьи как необоснованное, ссылаясь на ранее заявленные возражения. Указывает, что в решении Благовещенского городского суда от *** не установлен факт прекращения обязательств по договору от *** с *** Фактически обязательства прекратились с ***, после вступления решения суда от *** в законную силу.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представители ответчика ООО «РЭУ-11» на апелляционной жалобе настаивали. Пояснили, что факт выполнения работ по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома после *** подтверждается документами, представленными в суд первой инстанции ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания».

Кроме того, о выполнении этих работ свидетельствует то, что в указанный период не было каких-либо аварий и срывов в работе инженерных систем дома.

Истец с апелляционной жалобой не согласился. Пояснил, что документы о выполнении работ, на которые ссылается ответчик, не являются доказательствами, так как не отвечают требованиям законодательства. Кроме того, с *** собственниками помещений дома избран представитель - Гармаш, который данные документы не подписывал.

Представитель ответчика ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» пояснила, что в настоящее время решение мирового судьи обществом исполнено. Размеры начисленных сумм, указанных истцом, общество не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***, что истец является собственником *** в ***.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч.ч. 1, 3, 7 ст. 31 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 1, п.п. 5 ч. 2 ст. 153, ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что *** между собственниками помещений данного многоквартирного дома и ООО «РЭУ-11» заключен договор на содержание и техническое обслуживание жилого дома.

На основании агентского договора от *** заключенному между ООО «РЭУ-11» и ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания», на ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» возложена обязанность совершать действия по начислению, сбору платежей и выставлению квитанций за содержание и ремонт жилого дома.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** установлено, что ООО «РЭУ-11» с *** прекратило исполнять условия договора от ***, однако, продолжало получать от собственников помещений плату за содержание и техническое обслуживание общего имущества жилого дома.

Решение суда от *** имеет преюдициальное значение в рассматриваемом споре в силу ст. 61 ГПК РФ, поэтому вышеизложенные обстоятельства суд считает установленными.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт оплаты истцом *** по квитанциям, выставленным ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» в пользу ООО «РЭУ-11» за период с *** по *** подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что *** между собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома и ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» обязалось по заданию собственников жилья оказывать услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по ***, а собственники жилых помещений - оплачивать оказанные услуги.

Из документов, представленных ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания», следует, что после *** квитанции за техническое обслуживание и содержание общего имущества выставлялись в пользу ООО «РЭУ-11». Ответчики не оспаривают, что в данных квитанциях учтена плата за техническое обслуживание и содержание общего имущества за период с *** по ***

Так как фактически эти услуги оказывало иное лицо, что не опровергнуто ответчиками в суде первой инстанции, подтверждено материалами дела, включение данных платежей и их начисление в пользу ООО «РЭУ-11» необоснованно.

Копии различных справок и актов выполненных работ, представленных ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания», не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы ООО «РЭУ_11» о выполнении работ по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома после *** Подлинные документы, содержание сведения о работах, связанных с содержанием общего имущества дома (содержащие подписи уполномоченных представителей собственников дома) суду первой инстанции представлены не были.

Кроме того, факт прекращения исполнения обязательств ООО «РЭУ-11» по исполнению договора от *** с *** установлен решением суда от ***

С учетом изложенного, требования истца о признании незаконными действий по начислению задолженности за содержание жилья в пользу ООО «РЭУ-11» за период с *** по *** - ***, понуждении ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» произвести перерасчет по лицевому счету истца *** на сумму *** обоснованны и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок-11» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья

Апелляционное определение в окончательной (мотивированной) форме принято _____________ *** г.

Судья                                Бережнова