Приговор по делу № 1-116/2020 (1-895/2019;) от 27.12.2019

Дело № 1- 116/2020г.

УИД 27RS0004-01-2019-008106-65

                                                                П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                   30 апреля 2020 года

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи А.П. Мещерякова

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балуева Д.В.

    подсудимого Цой В.В.,

    защитника – адвоката Чичик В.Ю. представившего удостоверение и ордер

при секретаре Маковеевой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Цой Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, не судимого, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 09.11.2018г.,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л :

Цой В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

Цой В.В. в период времени с 13 часов 00 минут 08.11.2018 года по 01 час 00 минут 09.11.2018 г., находясь в <адрес> <адрес>, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, не желая наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес ФИО2 не менее 31 удара руками и ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние(1) в области переходной каймы верхней губы и в слизистой оболочки справа, на фоне которого расположена поверхностная ушибленная рана слизистой оболочки в проекции 11,12,13 зубов; кровоизлияние (1) в области переходной каймы верхней губы и в слизистой оболочке слева в проекции 21,22,23,24 зубов; кровоизлияние в области переходной каймы нижней губы и в слизистой оболочки слева в проекции 41, 42,43, 44, 45 зубов; массивный кровоподтек (1) левой щечной, левой околоушной областей с распространением в проекцию левого угла нижней челюсти на фоне которого ссадины (3) в левой щечной области; кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области; кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области; кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева; субдуральное кровоизлияние (под твердую мозговую оболочку) объемом до 250 мл ( как в жидкой части, так и в свертках, без признаков окрашивания твердой мозговой оболочки и ее припаивания); ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния более выраженные в центральном отделе головного мозга и пятнистые по конвексикальной поверхности левого и правого полушарий головного мозга; 2 участка эрозивных повреждений мягкой мозговой оболочки на полюсе левой лобной доли и на левой теменной доле; точечные и мелкоочаговые односторонние ассиметричные первичные кровоизлияния в мост стволовой части головного мозга, а так же причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) - полный разгибательный перелом 6 ребра слева по заднеподмышечной линии тела. Кроме того причинены телесные повреждения: кровоподтек в области наружной поверхности в верхней трети правого предплечья, 3 кровоподтека в области наружной поверхности в средней и нижней третях правого предплечья, 6 кровоподтеков в области правого запястья и тыльной поверхности правой кисти, 2 кровоподтека в области тыльных поверхностей дистальных фаланг 2,3 пальца, 3 осаднения в области правой боковой поверхности туловища, 2 осаднения в области передней поверхности нижней трети левого бедра, 4 кровоподтека в области внутренней поверхности левого голеностопного сустава нa фоне которых ссадина, 3 осаднения в области заднебоковой поверхности туловища справа и правой ягодицы, которые не расцениваются как вред здоровью.

Таким образом, смерть ФИО2 наступила в период с 21 часа 00 минут 08.11.2018 года до 02 часов 48 минут 09.11.2018 года в результате умышленных преступных действий Цой В.В. на месте происшествия, от закрытой черепно-мозговой травмы с входящими в нее наружними и внутренними повреждениями, которая наряду с имеющимися первичными точечными и мелкоочаговыми первичными кровоизлияниями в стволовую часть головного мозга осложнилась необратимыми процессами его вещества, а именно деструктивным отеком и последующей дислокацией с вклинением.

Подсудимый Цой В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признал частично, пояснил, что 08.11.2018г. он совместно с ФИО2 находился в квартире Свидетель №1, где распивали спиртное. Через некоторое время Свидетель №1 попросил его сходить еще за спиртом. Он пошел за спиртным. Через 20 минут он вернулся обратно, застал интимную позу между его сожительницей ФИО2 и Свидетель №1 После чего он отправил Свидетель №1 в туалет, а ФИО2 он нанес в общем    5-10 ударов. Он нанес удар правой рукой кулаком в область скулы ФИО12. От ударов последняя упала на пол. Затем он нанес ей 2-3 удара в лицо. Ему показалось, что ФИО2 сразу уснула. Затем он нанес ей пару раз ногой по    правой и левой стороне в области грудной клетки. После он ушел из квартиры Свидетель №1, оставил ФИО2 лежащей на полу. После, ночью ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что с ФИО2 что-то не так. Он сразу пришел к Свидетель №1. ФИО2 также лежала на полу, у нее не прощупывался пульс. Он сразу вызвал скорую помощь, сообщил в полицию. Скорая помощь констатировала смерь ФИО2. Он все добровольно рассказал, когда его доставили в отдел, где он написал явку с повинной. Признает вину в части нанесения ударов ФИО2, умысла на причинения тяжкого вреда здоровью у него не было. Считает, что в момент нанесения им ударов ФИО2 споткнулась и сама упала на пол, причинила себе тяжкий вред здоровью. Гражданский иск не признает.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Цой В.В., данных на предварительном следствии следует, что он проживал совместно с ФИО2 в ее квартире, с которой его познакомил Свидетель №1 08.11.2018 года в 11-12 часов ему позвонил Свидетель №1 и попросил помочь сходить с ним на рынок за продуктами, на что он согласился. На обратном они купили спиртное. Он позвонил ФИО2 и предложил прийти домой к Свидетель №1 для распития спиртного. Когда ФИО2 пришла, они втроем распивали спиртное в квартире у Свидетель №1. Когда спиртное стало заканчиваться, Свидетель №1 попросил его сходить и купить еще спирта. Он согласился и ушел, а ФИО2 осталась дома у Свидетель №1. Вернувшись входная дверь квартиры была не заперта, он зашел в квартиру, увидел интимную сцену между его сожительницей ФИО2 и ФИО13. Его это разозлило, он попросил Вадима выйти из комнаты, последний вышел в туалетную комнату. Он стал предъявлять претензии ФИО2 по поводу увиденного, после чего ударил ее 2-3 раза по левой стороне лица своей правой рукой, сжатой в кулак. От этих ударов она упала в сторону входной двери. Затем он стал поднимать ФИО2 за кофту, та что-то бурчала, он ее приподнял, потом опять опустил на пол. ФИО2 вновь приняла горизонтальное положение, при этом ничего не говорила, лежала лицом вверх, голова была направлена в сторону выхода. Он встал возле ФИО2 с правой стороны и 2-3 раза пнул ее сбоку в районе груди, возможно в районе подмышки, но не сильно, говорил ФИО2 просыпаться, но последняя не отвечала. Он нагнулся и начал надевать ФИО2 джинсы. Однако у него это не получилось. Тогда он оставил ФИО2 в квартире Свидетель №1, а сам ушел домой, он стал ожидать ФИО2, но она не приходила. Он ей позвонил в 01 час 34 минуты, та не отвечала. Тогда он позвонил Свидетель №1, который ответил, что ФИО2 спит. Потом через некоторое время Свидетель №1 ему сам позвонил и сказал, что с ФИО2 что-то не то. Он побежал туда и увидел, что ФИО2 лежит на полу в том же положении, что он ее оставил, но немного ближе к дивану. Он подошел, потрогал ФИО2 за шею, пульс не прощупывался. Он тут же позвонил на службу спасения 112, вызвал скорую помощь и полицию. Минут через 30 приехала скорая помощь, которая констатировала смерть ФИО2. Приехавшим сотрудникам полиции он сразу все рассказал. Впоследствии он добровольно написал явку с повинной. Признает вину в том, что он ударил ФИО2, если от его действий наступила смерть ФИО2, он очень раскаивается, так как не желал ее смерти. (т.1 л.д.70-73, 85-87)

        Из оглашенных показаний обвиняемого Цой В.В., данных на предварительном следствии следует, вину в совершении преступления признает частично, не отрицает факт нанесения ударов ФИО2 Кроме него удары ФИО2 в тот день никто не наносил. Он не согласен с выводами эксперта № 430 о причине смерти потерпевшей, с квалификацией травмы головы как тяжкий вред здоровью. Согласен с выводами заключения эксперта № 2407. ( том 3 л.д. 111-114).

        Согласно протокола явки с повинной от 09.11.2018г. Цой В.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении 08.11.2018г. в <адрес>, и обстоятельствах нанесения им телесных повреждений ФИО2, в результате чего последняя скончалась. (т.1 л.д. 55-56)

          Согласно протоколу проверки показаний на месте от 09.11.2018г с участием подозреваемого Цой В.В. в присутствии защитника и понятых, подозреваемый Цой В.В. добровольно указал на месте совершения преступления в <адрес> обстоятельства нанесения им ударов потерпевшей ФИО2, и продемонстрировал, каким образом он нанес телесные повреждения потерпевшей, а также расположение его и потерпевшей в момент причинения телесных повреждений. (т.1, л.д.74-80)

          Подсудимый Цой В.В. оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, в момент нанесения им ударов ФИО2, последняя споткнулась и сама упала на пол, в связи с чем причинив себе тяжкий вред здоровью.

Давая оценку показаниям подсудимого Цой В.В., суд находит более достоверными и берет за основу его показания ( т.1 л.д.70-73, 85-87), данные на предварительном следствии, поскольку они более подробны последовательны и согласуются с исследованными доказательствами, подтверждаются ими, и даны в присутствии защитника в короткий промежуток времени, после совершения преступления.

В судебном заседании потерпевший ФИО3, суду пояснил, что погибшая ФИО2 приходилась ему матерью. Характеризует ФИО2 с положительной стороны. В последнее время его мать проживала с подсудимым Цой В.В.. Он был против их отношений. Охарактеризовать Цой В.В. он не может, поскольку видел его несколько раз, и не смог его узнать. Цой В.В. старался произвести положительное впечатление. Через какое-то время совместной жизни с Цой В.В., его мать ФИО2 замкнулась, в последнее время просила приезжать чаще к ней. Предполагает, что подсудимый избивал его мать ФИО2 Настаивает на исковых требованиях, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, и материальный ущерб.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что работает в скорой помощи в должности врача. Дату и адрес не помнит, помнит вызов в барак, когда они зашли в квартиру на полу лежала женщина, за столом сидел пожилой грузный мужчина, который ничего пояснить не смог. Была зафиксирована смерть женщины. После подошел мужчина кореец и сообщил, что он убил женщину.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что дату не помнит, в ноябре 2018 года он приехал на вызов в квартиру, расположенную в районе <адрес>. В сообщении диспетчера было указано, что избит человек, не дышит. По приезду в указанную квартиру, он увидел на полу между комнатой и коридором женщину, которая лежала на спине. У женщины была большая гематома на лице слева и уходила за левое ухо. Он констатировал смерть женщины до приезда скорой помощи. Когда он приехал в квартире находился мужчина, он понял, что хозяин квартиры. Сразу же после его приезда в квартиру зашел мужчина кореец, который представился Цой Владимир Владимирович, и сказал, что убил эту женщину, ударив ее в голову, от чего она упала и скончалась Хозяин квартиры подтверждал те же обстоятельства, пояснив, что между корейцем и женщиной произошел конфликт, он ее ударил несколько раз и она умерла. Оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. ( том 1 л.д. 50-51)

Свидетель ФИО9 подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что    в прошлом году поступил вызов на Красную речку о произошедшей драке. Прибыв на место, в коридоре лежала женщина без признаков жизни с приспущенными штанами, так же в квартире находился подсудимый и его друг, которые пояснили, что приезжала скорая помощь и констатировала смерть женщины. В время беседы подсудимый сообщил, что женщина его сожительница, после распития спиртного, произошел конфликт, в ходе которого он ударил по лицу руками, и она упала, и пинал ее ногой в область ребер.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что    09 ноября 2018 года ночью около 03 часов 20 минут поступила информация о том, что по пер. Отрадному произошло убийство. По прибытию на место, зайдя в квартиру, увидел труп женщины, лежащей на полу между комнатой и коридором. У женщины была гематома на лице слева, которая переходила за левое ухо. В квартире находились двое мужчин: хозяин квартиры и мужчина кореец, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Они прибыли на место уже после приезда скорой медицинской помощи. Мужчина кореец ему рассказал, что он с сожительницей находились в гостях у хозяина <адрес>, у него произошел конфликт с сожительницей на почве ревности, поэтому он ударил женщину несколько раз по голове, отчего она упала на пол, и он еще пару раз пнул ее ногой по грудной клетке. Хозяин квартиры ничего о произошедшем не рассказывал. ( том 1 л.д. 52-54).

Свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он знаком с ФИО2 и Цой В.В., последние сожительствовали. 08.11.2018 года в его <адрес> <адрес> <адрес> он совместно распивал спиртное с Цой В.В и ФИО2. Затем Цой В.В. пошел еще за спиртом. Когда Цой В.В. вернулся в квартиру, увидел, что ФИО2 лежит рядом с ним. После чего Цой В.В. ее к нему приревновал, начал ругаться. Он сразу пошел в туалет, когда шум прекратился вышел из туалета и они продолжили распивать спиртное, затем он уснул на диване. Проснувшись, двери квартиры были открыты, Цой Володи не было, а ФИО2 сидела между дверями. Он ее позвал, но та не отреагировала. Он попытался ее приподнять, но не смог, подтянул ее защиколотки к дивану. Взял за руку, но рука упала уже безвольно. ФИО2 оказалась в положении лежа, после того как он ее брал за щиколотки. Он пощупал пульс на шее, пульса не было. После он позвонил Цой В.В. и сообщил, что с ФИО2 что то не в порядке.    Цой В.В. сразу прибежал через 10 минут, и вызвал скорую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомый Цой В. В. с которым дружеские отношения. Цой В.В. и ФИО2 сожительствуют около 6 месяцев, он их познакомил. 08.11.2018 около 13 часов дня по его просьбе к нему пришел Цой В.В., с которым они сходили на рынок за продуктами. На обратном пути он пригласил к себе в гости, приобрели спирта 0,5 литра. Затем Цой В.В. позвал к ним ФИО2. Домой к нему они пришли в 14 часов или 14 час30 мин, где они втроем распивали спиртное. Потом около 16-17 часов Вова еще раз ходил за спиртом. В последний раз за спиртом Вова ходил до 19 часов, когда смеркалось. Когда Вова в последний раз пошел за спиртом, они с ФИО2 остались наедине, никто к ним не заходил. ФИО2 стала оказывать ему знаки внимания, высказывала в его адрес комплименты, потом она легла на диван, он понял, что она захотела вступить с ним в половую связь, она пыталась раздеться.Ему стало не по себе, так как он понимал, что это сожительница друга. Он ее поцеловал, обнял, но в половую связь они не вступали. Цой Вова пришел через 15-20 минут, когда он зашел в квартиру, то он лежал на диване, ФИО2 также лежала на диване. Он сразу встал с дивана и сказал Цой Вове, чтобы тот сам с ней разбирался, что она что-то хотела от него. Когда Вова все увидел, он сильно разозлился. Вова сказал ему, чтобы он ушел в туалет, что Вова с ней будет разбираться. Он понял, что не стоит мешать и ушел в туалет. Он слышал, как Вова стал обзывать ФИО2. В туалете он находился минут 15-20, ждал, пока закончится разборка между Вовой и ФИО2. Он слышал, как они ругались, кричали друг на друга, потом он услышал звуки ударов, как будто били по телу чем-то в виде кулака или ноги, но не каким-то предметом. Он понял, что Вова бьет ФИО2. Вова был в этот момент обут в обувь. Он услышал примерно 5-10 ударов, не больше 10 ударов. Он не стал вмешиваться. Кроме них троих в квартире никого не было, никто посторонний не входил. Услышав, что все затихло, он вышел из туалета и увидел, что ФИО2 лежала на полу лицом вверх. Вова в этот момент ушел из квартиры. Он подумал, что ФИО2 спит и сам немного уснул из-за выпитого, а когда очнулся, то увидел, что ФИО2 продолжала лежать на полу между коридором и комнатой. Он подошел к ней, попытался ее поднять, она никак не реагировала. Потом через минут 30, он еще раз к ней подошел, попытался снова поднять, но она никак не реагировала, тогда он взял ее за щиколотки, чтобы оттащить от входа, думая, что она спит. Он взял ее за щиколотки, у него получилось ее отодвинуть на несколько сантиметров, она снова не реагировала, он опять посидел несколько минут, ждал, может она отойдет, так как думал, что она спит от большого количества выпитого спирта. Он посидел на диване минут 10 и снова подошел к ФИО2 и стал тащить за щиколотки. Поднять ее он не мог, поскольку у него больные ноги и спина. Затем он потрогал пульс на шее ФИО2, который отсутствовал, и понял, что ФИО2 мертва. Он сразу же позвонил Цой Владимиру и сказал, что с ФИО2 что-то не так. Цой Вова прибежал минут через 10, тоже потрогал шею ФИО2 и убедился, что последняя мертва. Цой В.В. сразу же набрал службу 112 и вызвал скорую, а потом полицию. У ФИО2, когда к ним пришла до распития спиртного, никаких повреждений не было, ни на что не жаловалась. (т.1 л.д. 45-49).

          Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания на предварительном следствии не подтвердил, пояснил, что он не видел и не слышал, как Цой В.В. бил ФИО2, и что последняя лежала на полу. Настаивает на показаниям данных в суде. Данные показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 суд не принимает, и расценивает как способ снизить доказательственное значение своих показаний.

         Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №1, суд находит более достоверными и берет за основу его показания, данные на предварительном следствии, поскольку они более подробны последовательны и согласуются с исследованными доказательствами, подтверждаются ими, и даны в короткий промежуток времени, после совершения преступления. Свидетель Свидетель №1 сообщил правоохранительным органам обстоятельства смерти ФИО2 добровольно после совершения преступления. Оснований оговора подсудимого со стороны указанного свидетеля судом не установлено.

             В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен специалист ФИО11, который подтвердил выводы, указанные в составленном им заключении специалиста № 057 от 05.01.2020 года. Суду пояснил, что ему на исследование было представлено заключение комиссии экспертов № 430. На основе проведенного исследования им сделан вывод о том, что в комиссионной судебно-медицинской экспертизе не верно установлена давность, тяжесть причинения черепно- мозговой травмы и механизм ее образования.

Объективно вина подсудимого Цой В.В. в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от 09.112018 года осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти. (том №1 л.д. 17-31

Согласно справки КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ Хабаровского края от 09.11.2018 года был доставлен труп гражданки ФИО2, причина смерти: закрытая черепно-мозговая травма. Субарахноидальное кровоизлияние левой лобной доли с повреждением мягких мозговых оболочек. Субдуральная гематома левой гемисферы, объемом 220 мл. Сдавление левого полушария. Отек и дислокация головного мозга с вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие с формированием в нем вторичного кровоизлияния. Перелом ребра слева разгибательный. (т.1, л.д.32)

            Согласно заключению эксперта № 2407 от 24.12.2018года причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма с входящими в нее повреждениями (кровоизлияние в области каймы и слизистой верхней губы справа, на уровне 1,2,3 зубов справа на фоне которого в проекции 2 зуба ушиблено-рваная рана слизистой оболочки; кровоизлияние в области каймы и в слизистой верхней губы слева, на уровне 1,2,3,4 зубов; кровоизлияние в области каймы нижней губы слева и слизистой оболочки, в проекции 1,2,3,4,5 зубов; кровоподтек в левой щечной, околоушной областях и в области нижней челюсти слева; 3 ссадины в левой щечной области; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева; кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области; субдуральная гематома объемом до 250 мл; повреждение мягких мозговых оболочек и их сосудов в области конвекситальной поверхности левой лобной доли с их склерозом, кальцинозом, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки). Закрытая черепно-мозговая травма осложнилась отеком мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга с его дислокацией в большое затылочное отверстие и вклинением его стволовой части с формированием в нем вторичным кровоизлияний. Трупные явления, зафиксированные в ходе осмотра места происшествия от 09.11.2018 указывают на то, что смерть ФИО2 наступила ориентировочно в срок 4-8 часов до начала осмотра трупа на месте происшествия. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, по механизму и времени образования представляют собой единую тупую травму головы, состоят в причинной связи со смертью. Морфологические характеристики повреждений и результат судебно-гистологического исследования трупного материала о степени выраженности реактивных изменений в поврежденных внутренних органах и тканях указывают на то, что данные телесные повреждения прижизненные, могли быть причинены в срок не менее 3 часов и не более 12 часов до момента наступления смерти. Полный разгибательный перелом 6 ребра слева по заднеподмышечной линии тела    Данное    повреждение    образовалось    прижизненно    от    не    менее    1-го травматического    воздействия    тупого    твердого    предмета    с    ограниченной контактирующей    поверхностью, индивидуальные морфологические    признаки травмирующего предмета(предметов) в повреждениях не отобразились. Морфологические характеристики кровоизлияний из области перелома и результат судебно-гистологического исследования трупного материала о степени выраженности реактивных изменений в поврежденных тканях указывают на то, что данное телесное повреждение прижизненное, могло быть причинено в срок не менее 3 часов и не более 12 часов до момента наступления смерти. Выявленный перелом ребра расценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), в причинной связи с наступившей смертью не состоит. Кровоподтек в области наружной поверхности в верхней трети правого предплечья; 3 кровоподтека в области наружной поверхности в средней и нижней третях правого предплечья; 6 кровоподтеков в области правого запястья и тыльнойповерхности правой кисти; 2 кровоподтека в области тыльных поверхностей дистальных фаланг 2,3 пальца; 3 осаднения в области правой боковой поверхности туловища;    2 осаднения в области передней поверхности нижней трети левого бедра; 4 кровоподтека в области внутренней поверхности левого голеностопного сустава на фоне которых ссадина; - 3 осаднения в области заднебоковой поверхности туловища    справа    и    правой    ягодицы. Данные повреждения образовались прижизненно от не менее 24-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные морфологические признаки травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Морфологические характеристики повреждений указывают на то, что данные повреждения причинены в срок не менее 6 часов и не более 1суток до момента наступления смерти, выявленные повреждения вреда здоровью не причинили, в причинной связи с наступившей смертью не состоят. После проведения ситуационного анализа, экспертом не исключается, что закрытая черепно-мозговая травма, выявленная в ходе экспертизы трупа ФИО2 могла образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым Цой В.В. (том №1, л.д. 113-142)

Согласно заключению комиссии экспертов № 430 от 22.11.2019г., следует, что причиной смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилась закрытая черепно-мозговая травма с входящими в нее наружными и внутренними повреждениями, которая наряду с имеющимися первичными кровоизлияниями в стволовую часть головного мозга осложнилась необратимыми процессами его вещества, а именно деструктивным отеком и последующей дислокацией, с заклинением. У ФИО2 имелся следующий комплекс повреждений в области головы: - закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние (1) в области переходной каймы верхней губы и в слизистой оболочке справа, на фоне которого расположена поверхностная ушибленная рана слизистой оболочки (в проекции 11,12,13 зубов); кровоизлияние (1) в области переходной каймы верхней губы и в слизистой оболочке слева (в проекции 21,22,23,24 зубов); кровоизлияние в области переходной каймы нижней губы и в слизистой оболочке слева (в проекции 41, 42,43,44,45 зубов); массивный кровоподтек (1) левой щечной, левой околоушной областей, с распространением в проекцию левого угла нижней челюсти, на фоне которого ссадины (3) в левой щечной области; кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области; кровоизлияния в мягкие ткани левой теменной области; кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева; субдуральная кровоизлияние (под твердую мозговую оболочку) объемом 250 мл (как в жидкой части, так и в свертках, без признаков окрашивания твердой мозговой оболочки и ее припаивания ; ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния более выраженные в центральном отделе головного мозга и пятнистые по конвексикальной поверхности левого и правого полушарий головного мозга; 2 участка эрозивных повреждений мягкой мозговой оболочки на полюсе левой лобной доли и на левой теменной доле; точечные и мелкоочаговые односторонние асимметричные первичные кровоизлияния в мост стволовой части головного мозга. Данный комплекс повреждений является прижизненным, что подтверждается как макроскопически наличие кровоподтеков, кровоизлияний различной локализации и различного уровня, так и гистологически при микроскопическом исследовании. Минимальное количество воздействий необходимое для возникновения установленного комплекса повреждений в области головы составляет не менее шести. Вышеуказанные повреждения являются прижизненными, по механизму и времени образования составляют единую закрытую тупую травму головы, состоят в прямой причинной связи со смертью и расцениваются в совокупности своей как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшей к смерти. (Том№3 л.д. 60-100)

Выводы судебно - медицинских экспертиз № 430 от 22.11.2019г., № 2407 от 24.12.2018; о локализации и характере телесных повреждений, причиненных ФИО2, механизме их образования объективно подтверждают как показания подсудимого Цой В.В., так и показания свидетеля Свидетель №1 данными ими на предварительном следствии, признанные судом достоверными.

Выводы указанных экспертиз опровергают доводы подсудимого Цой В.В. и его защитника о том, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшей ФИО2, поскольку выводы данной экспертизы № 430 подтверждают возможность образования телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи со смертью потерпевшей, при обстоятельствах, указанных свидетелем в ходе предварительного следствия, то есть от ударов Цой В.В., нанесенных потерпевшей ФИО2

         Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, о чем свидетельствует множественность нанесенных подсудимым ударов потерпевшей в место расположения жизненно-важный орган - в область головы, туловища, их характер и локализация. Вместе с тем, подсудимый не предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Смерть потерпевшей от причиненных ей телесных повреждений наступила по неосторожности.

            Согласно заключению специалиста № 057 следует, что причиной смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. явился отек и дислокация головного мозга с развитием вторичных внутристволовых кровоизлияний вследствие сдавления головного мозга внутричерепной субдуральной гематомой левой гемисферы обьемом 250 мл. Источником субдуральной гематомой левой гемисферы явились патологические образования мягкой мозговой оболочки полушария головного мозга –венозные гемангиомы. Данное утверждение базируется на данных макроскопического исследования. Исходя из макроскопической картины субдуральной гематомы, головного мозга, с учетом микроскопической картины исследования мозговой ткани, считает давность причинения повреждений лежит в интервале 1-3 суток до момента наступления смерти, наиболее вероятно повреждения причинены в срок около 2-х суток до момента наступления смерти. Механизм образования разрыва венозной гемангиомы может быть как спонтанным, обусловленный, например повышенным артериальным давления, психоэмоциональным напряжением, токсическим действием алкоголя и др., так травматическим, например воздействием приводящие к ротационному смещению головного мозга. Если принимать во внимание возможность травматического происхождения субдуральной гематомы, учитывая возможный механизм, сроки образования повреждений, то наиболее вероятно, она могла быть связана воздействием удара или соударения в затылочную область справа предметом значительно превышающим массу головы, или с воздействием удара или соударение в височную область слева удар или соударение. С остальными повреждениями в область головы образование субдуральной гематомы не связано. Из описанных ранее трупных явлений, только умеренная выраженность трупного окоченения позволяет сказать о давности наступления смерти в интервале времени более 6 часов и не более 3 суток до момента исследования трупа на месте происшествия, т.е. смерть ФИО2 наступила ранее 00:30 09.11.2018г. Остальные описанные ранние трупные явления не информативны. У трупа ФИО2 выявлены патологические изменения, которые наиболее вероятно являются венозными гемангиомами, и которые явились источником кровотечения и соответственно образования субдуральной гематомы. Так как венозные гемангиомы являются патологическим образованием, ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью. Морфологическая картина повреждений, выявленных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 позволяет разделить их по времени образования на три временных группы: I) Повреждения с давностью образования в интервале около 6-24 часов до момента наступления смерти: кровоизлияние в области каймы и слизистой верхней губы справа, и вертикально ориентированная рана слизистой оболочки, кровоизлияние в области каймы и слизистой верхней и нижней губы слева; кровоподтек левой щечной области, в околоушной области, в области нижней челюсти слева; темно-красное кровоизлияние в затылочной области слева, ссадины (3) правой боковой и правой заднебоковой (3) поверхности туловища; кровоподтеки (3) внутренней поверхности нижней трети правого плеча. -кровоподтек (1) верхней трети правого предплечья кровоподтек, кровоподтеки (3) наружной поверхности в средней и нижней третях правого предплечья, кровоподтеки (6) правого запястья и тыльной поверхности правой кисти в области пястных костей кровоподтеки (2) тыльных поверхностей дистальных фаланг 2,3 пальца, участки осаднения (2) передней поверхности. нижней трети левого бедра; кровоподтеки (4) в области внутренней поверхности левого голеностопного сустава, и ссадина (I) на их фоне, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции 4,5,6 ребер слева по заднеподмышечной линии тела и полный косопоперечный перелом 6 ребра слева. II)    Повреждения с давностью образования в интервале свыше 24 часов и не более 48-х часов до момента наступления смерти: ссадина левой скуловой области и ссадина в лобно-теменной области слева; III) Повреждения с давностью образования в интервале свыше 24 часов и не более 72-х часов до момента наступления смерти: кровоизлияние в затылочной области справа, кровоизлияние в левой височной области субдуральная гематома объемом 250 мл левой гемисферы головного мозга; 4. Повреждения с давностью образования в интервале 7-15 суток до момента наступления смерти: кровоподтеки (4) передней поверхности правого надплечья; кровоподтеки (4) области передней и внутренней поверхности верхней трети правого плеча; кровоподтеки (2) наружной поверхности верхней и средней трети левого плеча; кровоподтек (1) области задней поверхности левого плеча в верхней трети; кровоподтек (1) области передненаружной поверхности верхней трети левого предплечья; кровоподтек (1) левой боковой поверхности грудной клетки и кровоподтеки (3) области грудной клетки справа; кровоподтек (1) области задней боковой поверхности грудной клетки справа; ссадина царапина в области передней поверхности живота слева; кровоподтеки (3) правой подвздошной области и наружной поверхности правого бедра; кровоподтек (1) правой подвздошной области; кровоподтеки (3) области заднебоковой поверхности туловища слева; кровоподтек (1) области правой ягодицы; кровоподтек (1) и ссадина на его фоне проекции крыла левой подвздошной кости; кровоподтек (1) передней поверхности правого коленного сустава и верхней трети правой голени; кровоподтек (1) в области передней поверхности левого коленного сустава; кровоподтек (1) наружной поверхности левой голени в верхней трети; кровоподтек (1) области передней поверхности средней трети левой голени; кровоподтек (1) задней поверхности средней трети левой голени. При обстоятельствах, указываемых Цой В.В. согласно показаний от 09.11.2018 могли образоваться: Повреждения в области головы - кровоизлияние в области каймы и слизистой верхней губы справа, и вертикально ориентированная рана слизистой оболочки, кровоизлияние в области каймы и слизистой верхней и нижней губы слева; кровоподтек левой щечной области, в околоушной области, в области нижней челюсти слева; темно-красное кровоизлияние в затылочной области слева. Повреждения в области туловища - ссадины (3) правой боковой и правой заднебоковой (3) поверхности туловища;Повреждения в области конечностей - кровоподтеки (3) внутренней поверхности нижней трети правого плеча, кровоподтек (1) верхней трети правого предплечья кровоподтек,кровоподтеки (3) наружной поверхности в средней и нижней третях правого предплечья,кровоподтеки (6) правого запястья и тыльной поверхности правой кисти в области пястных костей кровоподтеки (2) тыльных поверхностей дистальных фаланг 2,3 пальца. Также, исходя из времени причинения повреждений, но не указываемых по механизму предложенному Цой В.В., могли также образоваться: участки осаднения (2) передней поверхности нижней трети левого бедра; кровоподтеки (4) в области внутренней поверхности левого голеностопного сустава, и ссадина (1) на их фоне, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции 4,5,6 ребер слева по заднеподмышечной линии тела и полный косопоперечный перелом 6 ребра слева.       При обстоятельствах, указываемых Цой В.В. согласно показаний от 09.11.2018г. могли образоваться следующие повреждения: кровоизлияние в области каймы и слизистой верхней губы справа, и вертикально ориентированная рана слизистой оболочки, кровоизлияние в области каймы и слизистой верхней и нижней губы слева; кровоподтек левой щечной области, в околоушной области, в области нижней челюсти слева; темно-красное кровоизлияние в затылочной области слева; ссадины (3) правой боковой и правой заднебоковой (3) поверхности туловища; кровоподтеки (3) внутренней поверхности нижней трети правого плеча, кровоподтек (1) верхней трети правого предплечья кровоподтек, кровоподтеки (3) наружной поверхности в средней и нижней третях правого предплечья, кровоподтеки (6) правого запястья и тыльной поверхности правой кисти в области пястных костей кровоподтеки (2) тыльных поверхностей дистальных фаланг 2,3 пальца; участки осаднения (2) передней поверхности нижней трети левого бедра; кровоподтеки (4) в области внутренней поверхности левого голеностопного сустава, и ссадина (1) на их фоне. Вышеуказанные повреждения в соответствии с пунктом 9 приказа МЗ и социального развития РФ № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», выявленные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Также, исходя из времени причинения повреждений, но не указываемых по механизму, предложенному Цой В.В., могли также образоваться: кровоизлияние в мягкие ткани в проекции 4,5,6 ребер слева по заднеподмышечной линии тела и полный косопоперечный перелом 6 ребра слева. Полный закрытый перелом 6-го ребра, расценивается, как причинивший вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

           Выводы специалиста № 057 АНО «РЦМСЭ» в части давности причинения повреждений, от которых наступила смерть ФИО2, суд не принимает, так как они опровергаются исследованными доказательствами показаниями подозреваемого Цой В.В., свидетеля обвинения Свидетель №1, данными ими на предварительном следствии, что на момент совершения преступления повреждений в области головы у ФИО2 не имелось, а так же она совершала активные целенаправленные действия, на самочувствие не жаловалась.

            Приобщенное к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты заключение специалиста № 057 суд в качестве доказательства не принимает, поскольку подготовленное заключение специалиста № 057 составлено без непосредственного осмотра и исследования трупа, гистологического исследования в отношении потерпевшей ФИО2, свое заключение специалиста основывают на заключении судебно-медицинского эксперта № 430, и дает свою оценку и делает свои выводы.

         Доводы защиты о том, что у потерпевшей ФИО2 имелось сопутствующее заболевание сосудов, в связи с чем тяжесть причинения вреда не может быть установлена, суд не принимает, поскольку как следует, из заключения комиссионной экспертизы № 430 ( том 3 л.д. 100) каких -либо участков патологически измененных церебральных сосудов (аневризма, артериовенозные мальфоррмации и прочее), которые находились бы в состоянии расслаивания и могли бы самостоятельно без воздействия внешних факторов (ударов) привести к возникновению внутричерепного кровоизлияния не установлено.

Наличие прямой причинно-следственной связи между нанесенными подсудимым Цой В..В потерпевшей ФИО2 телесными повреждениями, повлекшими закрытую черепно-мозговую травму с входящими в нее наружними и внутренними повреждениями, и наступлением смерти ФИО2 подтверждено заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 430 от 22.11.2019г., сомневаться в выводах которой у суда оснований не имеется, поскольку она проведена экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и квалификацией, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. ст. 195, 198, 199, 204 УПК РФ, в заключении подробно описаны объекты и методика исследования, изложены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование, которые являются мотивированными, убедительными и сомнений в достоверности не вызывают. Экспертам перед производством экспертизы разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает комиссионное заключение экспертов № 430 от 22.11.2019г, заключение эксперта № 2407 от 24.12.2018г. проведенные в ходе предварительного следствия, поскольку исследовались непосредственно трупа гистологические объекты изъяты в ходе экспертизы, предоставленные копии материалов уголовного дела: протокол осмотра места происшествия, протокол допроса свидетеля Свидетель №1, протокол допроса подсудимого Цой В.В., протокол проверки показаний на месте с его участием. Все эти данные учитывались в совокупности. В связи с чем сделан вывод, что смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

Таким образом, между действиями Цой В.В. и смертью потерпевшей имеется прямая причинно следственная связь. Смерть потерпевшей наступила вследствие причинения ей телесных повреждений Цой В.В., а не самостоятельно развилась от сопутствующих заболеваний, имеющих у ФИО2, смерть наступила от действий Цой В.В. по неосторожности.

В связи с чем доводы защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого Цой В.В. на ч.1 ст.112 УК РФ судом не принимаются, по вышеуказанным основаниям.

Показания свидетеля Свидетель №2 сотрудника правоохранительных органов, данные им в качестве свидетеля по уголовному делу не могут быть положены в основу вывода о виновности Цой В.В. в совершении преступления, поскольку на них законом возложена обязанность выявлять и пресекать готовящиеся, совершаемые или совершенные преступления, в связи с чем, может являться лицом, заинтересованным в исходе дела.

Все остальные вышеприведенные доказательства со стороны обвинения суд признает достоверными, допустимыми и относимыми в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Данные доказательства получены в порядке, установленном нормами УПК РФ.

Из заключения комиссии экспертов №2870 от 05.12.2018 года (т.1 л.д.148-154), следует, что Цой В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Выявленные индивидуально-психологические особенности Цой В.В. не привели к существенному уменьшению его критических и прогностических способностей, а также не ограничили способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков эксклюзивных эмоциональных реакций (аффекта) в исследуемой ситуации не усматривается.

В связи с этим суд признает Цой В.В. по отношению к инкриминируемому его деянию вменяемым.

          Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и, анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния

Действия Цой В.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует множественность нанесения им потерпевшей ударов в жизненно-важные органы - в область головы, груди, туловища, верхним и нижним конечностям и способ причинения им телесных повреждений.

Суд находит, что мотивом совершения преступления предусмотренной ч.4 ст.111 УК РФ послужили личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в период 13 часов 00 минут 08.11.2018 года по 01 час 00 минут 09.11.2018 г. Цой В.В. умышленно причинил ФИО2 телесные повреждения, в том числе тяжкие телесные повреждения, закрытую черепно-мозговую травму с входящими в нее наружними и внутренними повреждениями, которая наряду с имеющимися первичными точечными и мелкоочаговыми первичными кровоизлияниями в стволовую часть головного мозга осложнилась необратимыми процессами его вещества, а именно деструктивным отеком и последующей дислокацией с вклинением, которая состоит в прямой причинной связи с ее смертью.

Характер действий подсудимого свидетельствуют о том, что Цой В.В. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. От причиненных повреждений смерть потерпевшей наступила по неосторожности.

          При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о его личности, который характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, а так же влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления, отнесенное к категории особо тяжких преступлений.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, полное признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелого родителя, состояние здоровья (посттравматическая субатрофия левого глаза), принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба в виде выплаты денежных средств на захоронение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его общественную опасность, суд пришел к убеждению, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч.6 УК РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что их исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и наказание назначить в виде реального лишения свободы, а вид исправительного учреждения определить Цой В.В. в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

          Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание, суд считает возможным не применять подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов на погребение и благоустройство могилы в размере 81 600 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Таким образом, заявленные имущественные требования гражданского истца потерпевшего ФИО3в части возмещения имущественного ущерба в сумме 81600 рублей подлежат возмещению частично, поскольку расходы по установке стола и лавки на сумму 12000 рублей не связаны именно с обрядовыми действиями, захоронением тела потерпевшей ФИО2, в связи с чем, подлежат взысканию расходы в размере 69 600 рублей.

Разрешая требование потерпевшего ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, в связи со смертью его матери ФИО2 суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень тяжести его переживаний, в связи с гибелью матери, что несомненно является тяжелой невосполнимой утратой а также степень вины подсудимого, его материального положения.

Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда полностью, в пользу потерпевшего ФИО3 в размере 500 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Цой Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

         Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Цой В.В. с 09.11.2018г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Цой В.В. заключение под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Цой Владимира Владимировича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, материальный ущерб в размере 69 600 рублей, а всего 569 600 рублей.

Вещественные доказательства- оптический диск с надписью 2407 с фотоизображениями трупа ФИО2- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                                                                   А.П.Мещерякова