Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2725/2016 (2-9508/2015;) ~ М-7425/2015 от 24.11.2015

дело № 2-2725/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В,

при секретаре Серобян И.Р.,

представителя истца ОАО «Газпромбанк» - Нечкиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Красноярске к Куделинскому В.А. и Шипилову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Красноярске (далее Банк) обратился в суд с иском к Куделинскому В.А. (далее Заемщик) и Шипилову В.А. (Поручитель), в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере Z

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № У от 00.00.0000 года, заключенного между истцом и Куделинским В.А., последнему был предоставлен кредит на потребительские цели в размере Z руб. под 16% годовых на срок до 00.00.0000 года включительно с погашением кредита и процентов ежемесячно 18-го числа каждого текущего календарного месяца. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Шипиловым В.А. был заключен договор поручительства. В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, заочным решением Зеленогорского городского суда Х от 00.00.0000 года с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года г. в размере Z,Z руб. В настоящее время присужденная указанным судебным решением сумма погашена ответчикам в полном объеме. В связи с тем, что указанный кредитный договор между Банком и Заемщиком не расторгнут, Банк просит взыскать проценты и неустойки за период с 00.00.0000 года до даты фактического погашения задолженности по кредиту (00.00.0000 года), а также расходы по оплате госпошлины в размере Z руб.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Красноярске – Нечкина А.К., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Куделинский В.А. и Шипилов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой с уведомлением, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании 00.00.0000 года между Банком и Куделинским В.А. заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на потребительские цели в размере Z руб. под 16% годовых на срок до 00.00.0000 года включительно с погашением кредита и процентов ежемесячно 18-го числа каждого текущего календарного месяца.

В обеспечение предоставленного кредита 00.00.0000 года между Банком и Шипиловым В.А. был заключен договор поручительства У, в соответствии с которым поручитель при неисполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, заочным решением Зеленогорского городского суда Х от 00.00.0000 года (вступившим в законную силу) с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года в размере Z руб., в том числе: задолженность по кредиту – Z руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – Z руб., задолженность по уплате процентов по просроченному основному долгу – Z руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – Z руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – Z руб.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в настоящее время задолженность по договору, взысканная заочным решением суда от 00.00.0000 года ответчиком погашена.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что кредитный договор между сторонами расторгнут не был, а также на несвоевременное погашение ответчиками взысканной судом задолженности, банк обратился в суд с требованиями о взыскании с Куделинского В.А. и Шипилова В.А. за период с 00.00.0000 года по день фактического погашения суммы долга - 00.00.0000 года задолженности по процентам за пользование кредитом - Z руб., и по процентам на просроченный основной долг – Z руб., исходя из установленной договором процентной ставки в 16% годовых, а также предусмотренной п. 5.2. кредитного договора пени в размере 0,2% (за каждый день просрочки платежа), начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита и неуплаченных в срок процентов за пользование им.

Заявленные исковые требования суд считает законными и обоснованными по следующим основаниям.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными денежными средствами, элементом главного обязательства по договору и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящего Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выводов о расторжении кредитного договора заочное решение суда от 00.00.0000 года не содержит, соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали, и со стороны банка отказа от исполнения договора не было, требование истца о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который судебным решением были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности являются законными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании неустоек также являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Заключенным между Банком и Заемщиком кредитным договором (п. 5.2) установлена неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Куделинского В.А. и Шипилова В.А. перед банком за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет:

по процентам за пользование кредитом – Z руб.,

по процентам на просроченный основной долг – Z руб.,

пеня за просрочку возврата кредита – Z руб.,

пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – Z руб.

Расчеты истца судом проверены и ответчиками не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере Z руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере Z копеек равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Куделинского В.А. и Шипилову В.А. солидарно в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере У копеек.

Взыскать с Куделинского В.А. и Шипилову В.А. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере Z копеек в равных долях.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Черных