Решение по делу № 2-1803/2020 от 23.04.2020

УИД 61RS0007-01-2020-001683-08

к делу № 2-1803/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего Мельситовой И.Н.,

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский стандарт» к Данильчик <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Данильчик <данные изъяты>. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между АО «Банк Русский Стандарт» и Данильчик <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор <данные изъяты> о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 64 702,00 руб. на срок 1097 дней.

Исходя из смешанной природы Договора, стороны определили и согласовали все его существенные условия. В частности, Заявление, Условия и График, являющиеся неотъемлемыми частями заключенного между сторонами Договора, содержат в себе все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета, порядок формирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д.

Договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита:

- сумма кредита - 64 702,00 руб.;

- срок кредита - 1097 дней;

- процентная ставка по кредиту - 36% годовых;

- размер ежемесячного платежа: с первого платежа по последний платеж – 2 970,00 руб., последний платёж - 2 588,44 руб.;

-периодичность (сроки) платежей по Договору - 11 числа каждого месяца с ноября 2011 по октябрь 2014.

Согласно условиям Договора, Клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на Счете Клиента ежемесячно в размере и даты в соответствии с Графиком платежей.

График платежей был сформирован ДД.ММ.ГГГГ Банком в виде отдельного документа и доведен до Клиента, один экземпляр Графика был вручен Данильчик <данные изъяты>. Своей подписью на Графике платежей, ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по Договору ответчик нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей.

В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора, ДД.ММ.ГГГГ выставил и направил ей Заключительное требование, в соответствии с которым Данильчик <данные изъяты> должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму задолженности в размере 52 241,08 руб.

Однако Клиент проигнорировал основанное на законе и Договоре требование Банка о погашении суммы задолженности, не оплатив по настоящее время сумму задолженности.

В настоящий момент задолженность Данильчик <данные изъяты> перед Банком составляет 51241,08 рублей.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с Данильчик <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 241 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 737 руб. 23 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ не возражает.

Ответчица Данильчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, о месте и времени его проведения извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу фактического проживания, адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области, о чем свидетельствует почтовое извещение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями частями 2 - 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Данильчик <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор <данные изъяты> о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 64 702,00 руб. на срок 1097 дней.

Исходя из смешанной природы Договора, стороны определили и согласовали все его существенные условия. В частности, Заявление, Условия и График, являющиеся неотъемлемыми частями заключенного между сторонами Договора, содержат в себе все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета, порядок формирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д.

Договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита:

- сумма кредита - 64 702,00 руб.;

- срок кредита - 1097 дней;

- процентная ставка по кредиту - 36% годовых;

- размер ежемесячного платежа: с первого платежа по последний платеж – 2 970,00 руб., последний платёж - 2 588,44 руб.;

-периодичность (сроки) платежей по Договору - 11 числа каждого месяца с ноября 2011 по октябрь 2014.

Согласно условиям Договора, Клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на Счете Клиента ежемесячно в размере и даты в соответствии с Графиком платежей.

График платежей был сформирован ДД.ММ.ГГГГ Банком в виде отдельного документа и доведен до Клиента, один экземпляр Графика был вручен Данильчик <данные изъяты>. Своей подписью на Графике платежей, ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по Договору ответчик нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей.

В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора, ДД.ММ.ГГГГ выставил и направил ей Заключительное требование, в соответствии с которым Данильчик <данные изъяты> должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму задолженности в размере 52 241,08 руб.

Однако ответчик задолженность по настоящее время не оплатил.

В настоящий момент задолженность Данильчик <данные изъяты> перед Банком составляет 51241,08 рублей.

Поскольку обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена, истец, в соответствии с условиями потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемом Заключительном счете - выписке, однако требование ответчицей не исполнено.

В судебном заседании исследован расчет задолженности денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчицы. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчицей в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями Договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с задолженности по Договору о карте.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1737, 23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Данильчик <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51241 руб. 08 коп., сумму государственной пошлины в размере 1 737 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено – 26 июня 2020 года.