Решение по делу № 2-651/2012 ~ М-204/2012 от 02.01.2012

Дело № 2-651/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Ветошкиной Е.М., с участием:

судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта Красноштановой Е.В.,

представителя УФССП РФ по РК Мельник Л.В.,

представителя заинтересованного лица Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

16 февраля 2012 года дело по жалобе Быкова С.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта о снижении цены имущества, переданного на реализацию,

установил:

Быков С.Н., являясь должником по исполнительному производству , обратился с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта , которым снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15%, считая его незаконным и нарушающим его права.

В судебном заседании заявитель участия не принял, надлежаще извещен, что в силу
ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления по существу.

Судебный пристав-исполнитель с жалобой не согласилась, указывая, что снижение цены обусловлено тем, что реализация имущества на первичных торгах не состоялась.

Представитель УФССП РФ по РК также считала доводы заявителя необоснованными, так как при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем соблюдены требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица была против отмены постановления, представив свои возражения в письменном отзыве.

Заслушав мнение участвующих лиц, исследовав представленные в дело письменные материалы, а также гражданское дело , суд приходит к следующему.

Решением Ухтинского городского суда с Быкова С.Н., В. солидарно в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскана кредитная задолженность в размере <...> руб. Этим же решением суда обращено взыскание на равные доли должников в общем имуществе – квартиры . Реализация квартиры должна происходить на публичных торгах, её начальная продажная стоимость определена судом в <...> руб. Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта возбуждено исполнительное производство , должником по которому является Быков С.Н., взыскателем ОАО «Газпромбанк», предмет исполнения задолженность по кредитному договору в размере <...> руб.

На первоначальном этапе судебным приставом-исполнителем путем запроса у соответствующих организаций проведены мероприятия по розыску имущества должника, иного кроме, заложенного, не установлено.

По акту судебного пристава-исполнителя на долю в квартире, принадлежащую Быкову С.Н. наложен арест, ответственным хранителем оставлен Быков С.Н. Предпринятые судебным приставом-исполнителем выходы по месту жительства должника к положительному результату не привели, оставленные извещения о необходимости явки к приставу должником проигнорированы.

Во исполнение требований исполнительного листа, арестованная доля квартиры, в соответствии с постановлением передана в Территориальное управление Росимущество в Республике Коми на реализацию на открытых торгах в форме аукциона. В последующем, по поручению на ООО "А" возложена обязанность осуществить реализацию арестованного имущества.

Согласно объявлению, размещенному общедоступным способом ООО "А" сообщило о проведении торгов в форме аукциона, которые состоятся <...> года в <...> час. по указанному в объявлении адресу. Предметом торгов является подвергнутое аресту по исполнительным производствам и принадлежащее должникам имущество, в том числе 1/2 доли в праве на квартиру, принадлежащей Быкову С.Н. которой присвоен номер лота .

В соответствии с протоколом заключительного заседания комиссии по подготовке и проведению торгов лот снят с торгов по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Уведомлением ООО "А" сообщило в ОСП по г. Ухта, что имущество не реализовано, изложена просьба об уценке на 15%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, стоимость 1/2 доли в квартире, принадлежащей Быкову С.Н., определена в <...> руб.

На основании представленного постановления ООО "А" проведены вторичные торги по данному объекту, по результатам которых доля Быкова С.Н. реализована за <...> руб., денежные средства от продажи перечислены взыскателю, в ОАО «Газпромбанк».

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и объяснениями участвующих лиц.

Порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом первым ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В статье 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» указано, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Статьей 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, при которых организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, в том числе, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. Аналогичное, по своему содержанию, условие, позволяющее признать публичные торги несостоявшимися, указано в пп. 2 пункта первого ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть вторая ст. 92).

Таким образом, законом установлено, что начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда и в случае признания торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок подлежит снижению судебным приставом-исполнителем на 15% для целей проведения вторичных торгов.

Как следует из материалов дела, подобные обстоятельства при проведении первичных торгов по реализации доли в квартире должника предопределили их признание несостоявшимися. В связи с чем, по поступлению уведомления от организатора торгов судебный пристав-исполнитель установил наличие оснований для вынесения постановления о снижении начальной цены имущества на 15% в целях его реализации на вторичных торгах.

Какое-либо соглашение о приобретении имущества залогодержателем по его начальной продажной цене и зачете в счет покупной цены своих требований, предусмотренное п. 2 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не было достигнуто.

Доводы заявителя о его неведении относительно результатов торгов, несогласии с начальной продажной ценой, при отсутствии их надлежащего процессуального оформления, не могут являться предметом рассмотрения настоящего дела по обжалованию конкретного постановления должностного лица по правилам главы 25 ГПК РФ.

Помимо этого, суд считает ошибочным мнение Быкова С.Н. о нарушении оспариваемым постановлением прав его малолетнего сына, так как в ходе исполнительного производства подлежит реализации квартира, взыскание на которую обращено вступившим в законную силу решением суда.

По указанным причинам постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отмене не подлежит.

Оспариваемое постановление получено Быковым С.Н. , направив жалобу почтой , десятидневный срок обжалования, предусмотренный частью второй
ст. 441 ГПК РФ им не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Быкова С.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 процентов и обязании судебного пристава-исполнителя произвести переоценку имущества, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2012 года.

Судья- М.О. Никулин