Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2012 от 28.04.2012

Дело № 1-179/2012г.

П Р И Г О В О Р <*****>

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 14 июня 2012 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ЩедновойИ.В.,

Подсудимой Казанцевой Ю.В.,

Защитника Шемякина М.В., представившего удостоверение №, ордер №,

При секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казанцевой Ю.В., <*****>, ранее судимой:

1). (дата) Синарским райсудом по ст.ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившейся (дата) условно-досрочно на 4 месяца 23 дня,

2). (дата) Мировым судьей судебного участка № 3 Синарского района по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

мера пресечения в отношении которой избрана в виде подписки о невыезде (дата) (л.д.42),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцева Ю.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

(дата), в ночное время, около 03 часов, она, работая <*****> в <*****> расположенной по <адрес>, находясь в <*****>, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что Д. находится в бессознательном состоянии и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящуюся на шее Д. золотую цепочку стоимостью <*****> рублей, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб в указанной сумме, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Казанцева Ю.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

    При этом Казанцева Ю.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

    Потерпевший Д. в ходе предварительного расследования, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Казанцевой Ю.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Казацевой Ю.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    При этом действия подсудимой Казанцевой Ю.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.    При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

    Подсудимая Казанцева Ю.В. ранее неоднократно судима за совершение имущественных преступлений небольшой и средней тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в период испытательного срока, что характеризует ее как лицо, склонное к преступной деятельности и в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств: подсудимая Казанцева Ю.В. вину признала полностью, что предполагает ее раскаяние в содеянном, <*****>, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, также учитывает отягчающее обстоятельство – совершение преступления в условиях рецидива, поэтому при назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд учитывает, что подсудимая Казанцева Ю.В. является лицом социально адаптированным, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, то, что тяжких последствий от ее действий не наступило, мнение потерпевшего, который в период предварительного следствия не настаивал на назначении строгого наказания, условия жизни виновной, <*****>, поэтому полагает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Казанцевой Ю.В. по приговору Мирового судьи от (дата), учитывая, что к моменту рассмотрения дела испытательный срок истек и нарушений условий отбытия наказания последней не допускалось.

Поскольку преступление совершено Казанцевой Ю.В. в условиях рецидива, при определении вида наказания суд считает необходимым применить правила ч.2 ст.68 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что для достижения цели исправления и восстановления социальной справедливости, виновная не нуждается в реальном отбытии наказания, поэтому следует применить правила ст.73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д. в сумме <*****> рублей суд считает подлежащим удовлетворению в объеме предъявленного обвинения – <*****> рублей на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными действиями Казанцевой Ю.В. потерпевшему причинен ущерб в указанном размере. Исковые требования виновная признала.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казанцеву Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, сохранив условное осуждение Казанцевой Ю.В. по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района г.Каменска-Уральского от (дата)

Обязать осужденную Казанцеву Ю.В. в период испытательного срока не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно.

    Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Казанцевой Ю.В. в пользу Д. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <*****> рублей.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок с момента получения копии приговора.

    При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

<*****>

<*****> Судья                              Ж.Ю.Засыпкина